Ухвала від 24.01.2022 по справі 922/162/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" січня 2022 р. м ХарківСправа № 922/162/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

Без виклику представників,

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Антипенка Олександра Володимировича, м. Одеса

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

про визнання недійсним наказу

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємця Антипенко Олександр Володимирович, м. Одеса звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ №2191 від 30.12.21р. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про відміну електронного аукціону:

- UA-PS-2021-11-11-000105-1 з продажу об'єкта комунальної власності - нежитлових приміщень підвалу №0-1-:-0-13, 1-го поверху №1-3-:-1-18 в нежитловій будівлі літ. "А-2" загальною площею 421.3 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, Колодязна, 18;

- UA-PS-2021-11-11-000109-1 з продажу об'єкта комунальної власності - нежитлових приміщень 1-го поверху №1-1-:-1-2, 2-го поверху №2-1-:-2-15 у нежитловій будівлі літ. "А-2" загальною площею 241,5 кв.м. Вхід до приміщень з фасаду будівлі через тамбур 1-го поверху на 2-й поверх, які знаходиться за адресою: м. Харків, Колодязна, 18.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, за подання даної позовної заяви до господарського суду Харківської області позивачем мало бути сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн. - за одну вимогу немайнового характеру.

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Господарський суд звертає увагу позивача, що у випадку не усунення названих недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особа-підприємця Антипенка Олександра Володимировича, м. Одеса - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- докази сплати судового збору в сумі 2481,00 грн.

3. Попередити позивача про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

4. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 ГПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 ГПК України, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 24.01.22р.

Суддя Л.В. Шарко

Попередній документ
102734426
Наступний документ
102734428
Інформація про рішення:
№ рішення: 102734427
№ справи: 922/162/22
Дата рішення: 24.01.2022
Дата публікації: 26.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.09.2023)
Дата надходження: 30.05.2023
Предмет позову: визнання недійсним наказу
Розклад засідань:
20.04.2026 06:40 Господарський суд Харківської області
20.04.2026 06:40 Господарський суд Харківської області
20.04.2026 06:40 Господарський суд Харківської області
20.04.2026 06:40 Господарський суд Харківської області
20.04.2026 06:40 Господарський суд Харківської області
20.04.2026 06:40 Господарський суд Харківської області
20.04.2026 06:40 Господарський суд Харківської області
20.04.2026 06:40 Господарський суд Харківської області
20.04.2026 06:40 Господарський суд Харківської області
28.02.2022 11:00 Господарський суд Харківської області
25.08.2022 10:00 Господарський суд Харківської області
25.10.2022 10:00 Господарський суд Харківської області
28.10.2022 10:00 Господарський суд Харківської області
25.11.2022 09:45 Господарський суд Харківської області
21.12.2022 11:15 Господарський суд Харківської області
16.01.2023 12:15 Господарський суд Харківської області
10.02.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
17.02.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
10.05.2023 13:15 Східний апеляційний господарський суд
07.06.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
12.09.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
18.09.2023 12:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ШАРКО Л В
ШАРКО Л В
3-я особа відповідача:
Бікі Юлія Володимирівна
відповідач (боржник):
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
заявник:
Гамей Валентин Володимирович
заявник апеляційної інстанції:
Уваров Анатолій Олегович
позивач (заявник):
ФО-П Антипенко Олександр Володимирович
представник:
Племениченко Геннадій Вячеславович
представник позивача:
Ганчар Ірина Дмитрівна
суддя-учасник колегії:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА