Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
щодо вирішення питання про повернення судового збору
19 січня 2022 року м. ХарківСправа № 922/4330/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
без виклику представників сторін
розглянувши заяву (вх. № 260 від 17.01.2022) адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" Лебедева Д.В. про повернення 50% суми судового збору
по матеріалам справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобаварський бетон", м. Харків
про стягнення 36 880,56 грн.
29 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" (Позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобаварський бетон" заборгованість у розмірі 36 880,56грн, суму за правничу допомогу у розмірі 30000,00грн, а також судовий збір.
Ухвалою суду від 01.11.2021 р. прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
07 грудня 2021 року судом постановлено ухвалу, якою прийнято заяву (вх. № 28561 від 03.12.2021) адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" Лебедева Д.В. про відмову від позову та закрито провадження у справі №922/4330/21.
Також судом було розглянуто вимогу викладену у заяві (вх. № 28561 від 03.12.2021) про повернення суми судового збору у розмірі 50% від сплаченої суми при поданні позову, де заявник посилався на п.4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", проте суд не задовольнив цієї вимоги та не повернув 50% суми судового збору від сплаченої суми.
Через електронну пошту Господарського суду Харківської області адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" Лебедевим Д.В. подано заяву (вх. № 260 від 17.01.2022) про повернення 50% від суми сплачено судового збору за подання позовної заяви.
Так, зазначену заяву обґрунтовує таким чином.
Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
За поданий позов ТОВ «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування» сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог.
Таким чином, по справі №922/4330/21 не було ухвали про закриття підготовчого провадження, отже, відмова від позову відбулася до розгляду справи по суті.
Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", норми якої кореспондують з положенням ч. 1 ст. 130 ГПК України, регламентовано, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи відмову ТОВ «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування» від позову до початку розгляду справи по суті, ТОВ «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування» слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1135,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4503 від 28.10.2021 р., яке міститься в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення суми судового збору у розмірі 50% від сплаченої суми при поданні позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних принципів господарського судочинства є диспозитивність, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Стаття 130 ГПК України присвячена питанню розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.
Приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч. 1, 3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Як вбачається із вищезазначених норм, вказане право позивача може бути реалізоване ним на будь-якій стадії судового процесу та є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого ст. 14 ГПК України. Відмова позивача від позову це безумовна відмова від судового захисту матеріального права, а звернення позивача до суду з позовом, як і відмова від нього, є формою реалізації прав позивача.
При цьому суд зазначає, що при наявності заяви позивача про відмову від позову, суд має дослідити вказану заяву та за умови дотримання позивачем вимог процесуального закону щодо подання таких заяв, якою у даному випадку є вимога щодо належності повноважень особи, яка підписала таку заяву, зобов'язаний закрити провадження у справі саме за цих підстав.
Судом крім заяви (вх. № 28561 від 03.12.2021) про відмову від позову також було досліджено наявні матеріалами та встановлено, що Відповідачем на день звернення з даним позовом до Господарського суду було здійснено сплату заявленої Позивачем заборгованість у розмірі 36 880,56грн, про що свідчить наявний у відзиві (вх. № 27815 від 24.11.2021) доказ - платіжне доручення №5129 від 29.10.2021 на суму 36880,54 грн. із призначенням платежу: оплата за експлуатацію під'їзних колій згідно договору №Д/300 від 15.04.2019р. у т.ч. ПДВ 20% 6146,76грн.
Враховуючи всі матеріали справи суд дійшов до висновку та прийняв заяву (вх.№ 28561 від 03.12.2021) адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" Лебедева Д.В. про відмову від позову та вирішив закрити провадження у справі №922/4330/21.
Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства. Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку З ВІДМОВОЮ ПОЗИВАЧА ВІД ПОЗОВУ і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Крім цього суд вважає за доцільне зазначити, що посилання представника Позивача стосовно поданої заяви та постановлення судом ухвали саме до розгляду справи по суті, оскільки на його думку початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, не має правового підтвердження та спростовується наступним.
Так, статтею 252 ГПК України визначено особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження. У частині 2 цієї статті зазначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Подана 29 жовтня 2021 року Позивачем позовна заява прийнята судом на підставі ухвали від 01.11.2021 р., якою відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. (ч. 3 ст. 252 ГПК України).
Як вже не одноразово зазначалось, адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" Лебедевим Д.В. було подано заяву (вх.№ 28561) про відмову від позову та вирішив закрити провадження у справі №922/4330/21 - 03 грудня 2021 року, тобто така заява була подана після тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд дійшов висновку, що провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову та таку відмова визнано судом, то суд не вбачає підстав для задоволення знову поданої заяви (вх. № 260 від 17.01.2022) адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" Лебедева Д.В. про повернення 50% суми судового збору.
Керуючись ст. 46, 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У задоволені заяви (вх. № 260 від 17.01.2022) адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" Лебедева Д.В. про повернення 50% суми судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 20.01.2022 р.
Суддя І.П. Жигалкін
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.