Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про розгляд в порядку ст. 328 ГПК України
18 січня 2022 року м. ХарківСправа № 922/1690/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.
розглянувши заяву (вх. № 415 від 11.01.2022) Фізичної особи ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню
по матеріалам справи
за позовом Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків
до Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:
позивача (стягувача) - не з'явився
відповідача (боржниказаявника) - Бородіна Т.В. (свідоцтво серія ПТ № 1708 від 27.06.2017); Нестеренко С.О. (ордер серія АХ № 1028854 від 22.07.2021 р.)
Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.08.2021 у справі №922/1690/21 позов задоволено в повному обсязі; стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Фізичної особи ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 4749869,27 грн (основний борг - 4329125,00 грн; 3% річних в розмірі 76394,04 грн; інфляційні втрати в розмірі 344350,23 грн), а також суму судових витрат у розмірі 71338,50 грн.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2021 у справі №922/1690/21 залишено без змін.
Після повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, набрання рішенням суду законної сили та на його виконання 05.01.2022 було видано відповідний наказ.
Від представника Фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Бородіна Т.В. надійшла заява (вх. № 415 від 11.01.2022) про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, де просить суд, визнати наказ Господарського суду Харківської області від 05.01.2022 виданий на примусове виконання рішення суду у справі №922/1690/21.
Зазначену заяву (вх. № 415 від 11.01.2022) суд прийняв до розгляду та призначив заяву до розгляду у судовому засіданні на "18" січня 2022 р. 11:00 ухвалою від 12.01.2022.
У судовому засіданні 18.01.2022 повноважний представник Відповідача (боржниказаявника) підтримав заявлену заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 05.01.2022 виданий на примусове виконання рішення суду у справі №922/1690/21.
Окрім цього, представником Відповідач надано до суду клопотання (вх. № 798 від 14.01.2022 та вх.№1004 від 18.01.2022) про долучення додаткових доказів, згідно яких вбачається, що на рахунки Позивача зараховано у загальній сумі 4 821 207,77грн. - сплата заборгованості на виконання судового рішення у справі №922/1690/21 (лист АТ "Кредобанк" від 13.01.2022 за №235-1453/22 та лист АТ "Універсал банк" від 29.12.2021 за №21360 А-БТ), у зв'язку з чим, останній вважає, що наказ Господарського суду Харківської області від 05.01.2022 виданий на примусове виконання рішення суду у справі №922/1690/21 є таким, що не підлягає виконанню.
Представник Позивач у судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.
Розглянувши заяву (вх. № 415 від 11.01.2022) Фізичної особи ОСОБА_1 про визнання судового наказу Господарського суду Харківської області від 05.01.2022 по справі №922/1690/21 таким, що не підлягає виконанню, судом встановлено, наступне.
Відповідачем (боржником) 15 грудня 2021 року проведено платіж за платіжним дорученням №2 від 15.12.2021 на суму 1 921 207,77 грн. перерахований Банком в повному обсязі ОСОБА_2 (отримувач ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , рахунок отримувача НОМЕР_2 , призначення: сплата заборгованості на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2021 у справі №922/1690/21) та проведено платіж 20 грудня 2021 року за платіжним дорученням №3 від 20.12.2021 на суму 2 900 000,00 грн. перерахований Банком в повному обсязі ОСОБА_2 (отримувач ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , рахунок отримувача НОМЕР_2 , призначення: сплата заборгованості на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2021 у справі №922/1690/21).
Відповідно до ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Виходячи з аналізу вказаної норми суд зазначає, що визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (повністю або частково) процесуальний закон покладає на господарський суд, який видав наказ, при цьому наказ може бути визнаний таким що не підлягає виконанню повністю або частково у випадку: 1) якщо його було видано помилково, 2) якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою.
Як вбачається з матеріалів заяви, підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є сплата грошових коштів у загальній сумі 4 821 207,77грн. - сплата заборгованості та судового збору на виконання судового рішення у справі №922/1690/21, що підтверджується наявним в матеріалах справи доказами.
Приймаючи до уваги, що Відповідачем добровільно виконано рішення суду до відкриття виконавчого провадження на суму 4 821 207,77грн., суд дійшов висновку про те що наказ Господарського суду Харківської області у справі №922/1690/21 від 05.01.2022 в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 4 749 869,27 грн. (де: основний борг - 4.329.125,00 грн.; 3% річних в розмірі 76.394,04 грн.; інфляційні втрати в розмірі 344.350,23 грн.), а також суму судових витрат у розмірі 71 338,50 грн. є таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з добровільним виконанням Відповідачем.
А отже, суд задовольняє заяву (вх. № 415 від 11.01.2022) Фізичної особи ОСОБА_1 про визнання наказу господарського суду Харківської області від 05.01.2022 таким, що не підлягає виконанню у справі № 922/1690/21 та згідно частині 2 ст. 328 ГПК України визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 232-235, 328 ГПК України, суд
Заяву (вх. № 415 від 11.01.2022) Фізичної особи ОСОБА_1 про визнання наказу господарського суду Харківської області від 05.01.2022 таким, що не підлягає виконанню у справі № 922/1690/21 - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Харківської області від 05.01.2022 у справі № 922/1690/21 про стягнення з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Фізичної особи ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 4749869,27 грн (основний борг - 4329125,00 грн; 3% річних в розмірі 76394,04 грн; інфляційні втрати в розмірі 344350,23 грн), а також суму судових витрат у розмірі 71338,50 грн.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.
Ухвалу складено та підписано 19.01.2022.
Суддя І.П. Жигалкін
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.