Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" січня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/4480/21
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Жиляєв Є.М.
при секретарі судового засідання Деркач П. О.
розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітакем" (03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 154-Д, кім. 207)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Гоптівське" (62313, Харківська обл., с. Гоптівка, вул. Центральна, буд. 3)
про стягнення 248931,42грн.
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітакем" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Гоптівське" про стягнення 284931,42 грн., що складається із: штраф у розмірі 177013,27 грн., інфляційні втрати у розмірі 8702,80 грн. та 48 % річних у розмірі 99215,35 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов'язань за договором поставки № 2021/10 від 16.04.2021 в частині здійснення покупцем повної та своєчасної оплати товару у встановлений договором строк.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.11.2021 у справі № 922/4480/21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 21.12.2021 об 11:00.
Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі № 922/4480/21 клопотання позивача та відповідача про відкладення підготовчого засідання (вх. № 29866 від 20.12.2021) (вх. № 7900 від 20.12.2021) задоволено та підготовче засідання відкладено на 18.01.2022 об 10:30.
10.01.2022 у системі документообігу суду зареєстровано клопотання відповідача про закриття провадження у справі (вх. №307), мотивоване повною сплатою відповідачем заявлених до стягнення коштів в сумі 284931,42 грн., що складається із: штрафу у розмірі 177013,27 грн., інфляційних втрат у розмірі 8702,80 грн. та 48 % річних у розмірі 99215,35 грн., про що разом з клопотанням подано платіжне доручення №554 від 23.12.2021 на зазначену суму.
Представники позивача та відповідача у підготовче засідання 18.01.2022 не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.
Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, з огляду на таке.
Судом установлено, що відповідачем було здійснено сплату у загальному розмірі 284931,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням №554 від 23.12.2021 на суму 284931,42 грн. із призначенням платежу: "Сплата заборгованості по Договору поставки №2021/10 від 16.04.2021 та згідно справи Госп. суду Харк. о-ті за №922/4480/21".
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства. Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.
З підстав наведеного, надані докази свідчать про відсутність предмету спору про стягнення з відповідача 284931,42 грн., що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, тягне за собою закриття провадження у справі в цій частині.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Отже, суд роз'яснює позивачу, що ч.3 ст.231 ГПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 922/4480/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, за відсутністю предмету спору.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Отже, враховуючи імперативність положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення сплаченої суми судового збору виключно за клопотанням особи, яка його сплатила, беручи до уваги відсутність такого клопотання позивача станом на момент ухвалення цього рішення, правові підстави для вирішення питання про повернення сплаченого позивачем судового збору відсутні.
Керуючись ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України,
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітакем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Гоптівське" про стягнення 284931,42 грн., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255-257 ГПК України.
Повну ухвалу підписано 18.01.2022 р.
Суддя Є.М. Жиляєв