17 січня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/786/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирили І.М.
за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.
Розглянув матеріали справи
за позовом Фізичної особи - підприємця Пархіна Романа Антоновича, АДРЕСА_1
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробутагро", вул. Шевченка, 35, м. Підгайці, Тернопільська область, 48000
про стягнення 54 000 грн
за участі представників
позивача: Ганича Д.О. - адвоката, ордер, серія - ВО № 1026873 від 18.11.2021;
відповідача: не прибув
В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.
Встановив:
01.12.2021 (згідно з поштовою квитанцією) Фізична особа - підприємець Пархін Роман Антонович, надалі - позивач, звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробутагро", надалі - відповідач, про стягнення 54 000 грн.
Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі - продажу № 14/04-20 від 14.04.2020.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 02.12.2021, головуючим суддею для розгляду справи №921/786/21 визначено суддю Гирилу І.М.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.12.2021 зазначену вище позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення визначених в ухвалі недоліків позовної заяви.
15.12.2021 згідно з заявою б/н б/д (вх. №10233 від 15.12.2021) позивачем усунуто визначені в ухвалі від 07.12.2021 недоліки позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/786/21; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання у справі № 921/786/21 призначено на 09:00 год. 17.01.2022; запропоновано сторонам у справі надати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).
06.01.2022 (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) відповідач надіслав суду відзив на позов № 1/22 від 06.01.2022 (вх. № 113 від 11.01.2022), згідно з яким просить відмовити у задоволенні позову.
В судове засідання 17.01.2022 повноважний представник позивача прибув. Зазначив, що відзив на позов отримано його довірителем лише 13.01.2021, однак йому не передано. З огляду на наведене, з метою реалізації наданого позивачу права на подання відповіді на відзив, звернувся до суду з клопотанням б/н від 17.01.2021 про продовження строку на подання останньої в порядку ст. 119 ГПК України.
Повноважний представник відповідача в судове засідання 17.01.2022 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив, заслухавши в судовому засіданні доводи та пояснення його повноважного представника, дослідивши норми чинного процесуального законодавства, суд відзначає таке:
Згідно з ч. 2, 4 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Ст. 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні визначені у ст. 251 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 2, 3, 6 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
В ухвалі від 20.12.2021 про відкриття провадження у справі №921/786/21 суд запропонував, зокрема позивачу, подати відповідь на відзив (у разі отримання), оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу та повідомив позивача, що він має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.
З долученої відповідачем до відзиву на позов накладної АТ "Укрпошта" вбачається, що останній направлено на адресу позивача 06.01.2021 рекомендованим повідомленням за штрихкодовим ідентифікатором №4601803422026.
Згідно з наявною на сайті АТ "Укрпошта" інформацією рекомендоване повідомлення за штрихкодовим ідентифікатором №4601803422026 вручено адресату 13.01.2022.
Таким чином, встановлений судом в ухвалі від 20.12.2021 процесуальний строк на подання відповіді на відзив спливає 18.01.2022.
Як вже зазначалось вище, ч. 2 ст. 119 ГПК України унормовано судову дискрецію продовження встановленого ним процесуального строку за заявою учасника справи, поданою до його закінчення чи з ініціативи суду. При цьому можливість продовження встановленого судом процесуального строку обумовлена поданням відповідної заяви учасника справи до закінчення цього строку.
Клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відповіді на відзив заявлено позивачем 17.01.2022.
Ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов'язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За даних обставин, зважаючи на те, що встановлений в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2021 у справі №921/786/21 строк для подання відповіді на відзив на час звернення з відповідною заявою не сплив, суд вважає за доцільне задовольнити відповідне клопотання та продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 23.01.2022 (включно).
Згідно з ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може розпочати розгляд справи по суті спочатку.
Відповідно до ч. 5. ст. 216 ГПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.
Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 ГПК України).
Таким чином, зважаючи на вказане вище клопотання позивача, беручи до уваги неявку відповідача, з метою з'ясування всіх обставин справи, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб та надання сторонам, передбаченого ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання у справі № 921/786/21 на 09:00 год. 02.02.2022.
На підставі наведеного, керуючись ст. 13, 42, 119, 166, 167, 169, 170, 216, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 23.01.2022.
2. Розгляд справи № 921/786/21 по суті відкласти на 09:00 год. 02.02.2022.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).
3. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:
Позивачу:
- відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу;
- заяви з процесуальних питань (при наявності).
Відповідачу:
- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання позивачу;
- заяви з процесуальних питань (при наявності).
4. Повідомити відповідача, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п'яти днів з дня отримання останньої.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (17.01.2022) та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
6. Копію ухвали направити: Фізичній особі - підприємцю Пархіну Роману Антоновичу, АДРЕСА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробутагро", вул. Шевченка, 35, м. Підгайці, Тернопільська область, 48000 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Повний текс ухвали складено 17.01.2022
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя І.М. Гирила