12.01.2022м. СумиСправа № 920/1094/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/1094/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» (пр-т. М.Лушпи, буд. 10, кв. 323, м. Суми, 40034, код ЄДРПОУ 43842195),
до відповідача: Сумської міської ради (м-н. Незалежності, 2, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 23823253),
про визнання незаконним та скасування рішення
за участю представників сторін:
від позивача: Мирославський С.В. (адвокат, ордер серії ВМ №1021944 від 24.11.2021)
від відповідача: Заїка І.В. (самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ)
справа розглядається у порядку загального позовного провадження,
встановив:
04.10.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради VIII скликання V сесії від 24.03.2021 №651/МР “Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ІКСОРА-С" у наданні в оренду земельної ділянки за адресою: м.Суми, площа Покровська, Ѕ, площею 0,0280га”; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Ухвалою від 08.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1094/21 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 25.11.2021; встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.
28.10.2021 відповідач подав наступні документи:
1)клопотання (вх №3883/21 від 28.10.2021) про зупинення розгляду справи, в якому відповідач просить суд зупинити розгляд справи №9201094/21 до вирішення цивільної справи №591/5293/21 за позовом Сумської міської ради до ТОВ «Іксора-С», ОСОБА_1 , ТОВ «Лазуріт Суми», ОСОБА_2 про скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та зобов'язання звільнити земельну ділянку комунальної власності (до набрання законної сили рішення суду);
2)відзив на позовну заяву (вх № 9089/21 від 28.10.2021), відповідно до якого відповідач вважає позовну вимоги необґрунтовані та просить в задоволенні позову відмовити.
24.11.2021 позивач електронною поштою надіслав документи:
1)відповідь на відзив (вх №9737/21 від 24.11.2021), в якому позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити;
2)заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи (вх №9738/21 від 24.11.2021), відповідно до якого позивач зазначає, що сама по собі взаємопов'язаність (у тому числі потенційна) двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки, незалежно від результату розгляду справи №591/5293/21, суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи № 920/1094/21, у зв'язку з чим позивач просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
У підготовчому судовому засіданні від 25.11.2021 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольні ухвали, якими задоволено усні клопотання учасників справи про поновлення процесуального строку; поновлено позивачу строк для надання відповіді на відзив; поновлено відповідачу строк для надання відзиву; долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву та відповідь на відзив; поновлено до 09.12.2021 відповідачу строк для надання заперечень; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 12.01.2022.
09.12.2021 відповідач надіслав заперечення (вх №10114/21), в яких відповідач проти задоволення позову заперечує.
У підготовчому судовому засіданні 12.01.2022 судом встановлено:
Учасники справи в підготовче судове засідання прибули, представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача - заперечував щодо задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Розглянувши клопотання відповідача (вх №3883/21 від 28.10.2021) про зупинення розгляду справи суд зазначає наступне:
Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення розгляду справи №920/1094/21 до вирішення цивільної справи №591/5293/21 за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Лазуріт Суми», ТОВ «Іксора-С» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.
Предметом оскарження в даній справі є рішення Сумської міської ради VIII скликання V сесії від 24.03.2021 №651-МР «Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ІКСОРА-С» у наданні в оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0280 га».
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Враховуючи положення пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що сама по собі взаємопов'язаність (у тому числі потенційна) двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки, незалежно від результату розгляду справи № 591/5293/21, суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи № 920/1094/21.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за приписами якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов'язків цивільного характеру.
Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 12 серпня 2021 року в справі № 910/15938/18.
Таким чином, враховуючи зазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зупинення розгляду справи як необґрунтованого, оскільки відповідачем не доведено об'єктивну неможливість розгляду справи №920/1094/21 до розгляду цивільної справи №591/5293/21.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У підготовчому судовому засіданні 12.01.2022 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.
За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому судовому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого судового засідання 12.01.2022, судом з'ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження, а тому, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, і в порядку ч. 5 ст. 185 ГПК України з'ясував думку присутніх учасників справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 97, 121, 177-185, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №920/1094/21 (вх №3883/21 від 28.10.2021).
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №920/1094/21 до судового розгляду по суті.
3. Призначити розгляд справи №920/1094/21 по суті в судове засідання на 07.02.2022, 12:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі “Інтернет” за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
Повний текст ухвали складено та підписано 17.01.2022.
Суддя В.Л. Котельницька