вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
21.12.2021 р. Справа № 917/1454/21
м. Полтава
за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, вул. Нижньоюрківська, 8-А, м. Київ,04080
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про стягнення 19 510,34 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олійник Н.І.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19 510,34 грн. штрафу за поставку товару з порушення вимог щодо тари.
Ухвалою від 17.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено засідання у справі на 19.10.2021 на 09:50 год.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що під час приймання товару 26.10.2020 на підставі договору № 149/В33-2020 від 24.09.2020 під час фактичної перевірки товару, комісією позивача у присутності уповноваженого представника відповідача Терещенко Ю. П, було виявлено, що в кожному оглянутому ящику наявна значна кількість банок з слідами корозії (іржі), вм'ятинах в різних місцях (на кришці та збоку банки), а також на нижній кришці банок було виявлено повздовжні вм'ятини (більше 2 мм) зі зняттям лаку з металу та наявними слідами корозії (іржі). Засвідчені факти можуть призвести до значної корозії банок при зберіганні та в подальшому не забезпечити збереження споживацьких властивостей товару при подальшому його зберіганні, що являється суттєвим порушенням розділу 2 Договору (ЯКІСТЬ ТОВАРУ) та Додатку 2 до Договору, яким передбачено, що «Консерви повинні бути фасовані у банки відповідно ДСТУ 7771:2015).
Як зазначає позивач у позові, за результатами перевірки товару було складено Акт від 26.10.2020 № 244 про порушення умов договору з зауваженнями, а тому 26.10.2020 з підстав, викладених вище, не зарахований у виконання поставки товар був повернутий відповідачу.
Враховуючи, те що відповідачем було порушено умови укладеного між сторонами договору № 149/В33-2020 від 24.09.2020 в частині вимог щодо тари, позивач на підставі п. 8.4.1 Договору застосував до відповідача штрафні санкції.
Позивач зазначає, що на підставі проведеного розрахунку, визначеного пунктом 8.4.1. розділу 8 Договору, сума позовних вимог Позивача до Відповідача за поставку 26.10.2020 Товару, який не відповідає вимогам розділу 2 (ЯКІСТЬ ТОВАРУ) становить 650 344, 72 грн. х 3 % - розмір штрафу становить 19 510, 34 грн.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача сплачений розмір судового збору при поданні позовної заяви - 2 270,00 грн.
Відповідач заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження суду не надав.
У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №11382 від 13.10.2021, зданий до поштового відділення 11.10.2021 р. - а.с.55-68), відповідно до якого відповідач заперечує проти позовних вимог, вказуючи на те, що під час проведення контрольних заходів не була проведена експертиза щодо встановлення наявності саме корозії, а тому такі висновки Позивача є суб'єктивними і не знайшли свого підтвердження.
Окрім того, актом про порушення умов договору № 244 від 26.10.2020 визначено, що в кожному оглянутому ящику наявні потертості зовнішнього захисного покриття. Відповідно до п. 5.1.8. ДСТУ 7771:2015, лакофарбове покриття на внутрішній та зовнішній поверхні банок та кришок має бути рівномірне, суцільне, гладке, без тріщин, бульб та мати колір, що відповідає кольору відповідного лаку або фарби. Згідно з п. 5.1.9. ДСТУ 7771:2015, на лакофарбовому покритті зовнішньої поверхні дозволено незначні порушення на закатному шві у вигляді окремих подряпин та потертостей.
Актом про порушення умов договору № 244 від 26.10.2020 не визначено, де саме встановлено потертості зовнішнього захисного покриття, що не дає можливості визначити, чи знаходяться ці потертості в межах, що допускаються умовами ДСТУ 7771:2015.
Відповідач зазначає, що Додатком 2 до Договору № 149/ВЗЗ-2020 встановлено, що товар, який є предметом даного Договору, повинен відповідати «іншим вимогам законодавства в сфері обігу харчових продуктів», до яких слід відносити й Міждержавний стандарт ГОСТ 13534-2015 «Консерви м'ясні та м'ясовмісні. Упаковка, маркування та транспортування». На вказаний Стандарт прямо вказують положенням ДСТУ 4607:2006 «Консерви м'ясо-рослинні. Каші з м'ясом. Загальні технічні умови», відповідно до пункту 9.1. якого консерви пакують в спожиткову тару згідно з ГОСТ 13534. Відповідно до п. 3.4.3. Розділу 3 ГОСТ 13534-2005 допускаються до реалізації герметично закупорені консерви в металевих банках, що мають:
- незначні зубці й щербини в кількості не більше двох по колу кожного фальцю і напливи припою по шву банки;
- зовнішні неглибокі ушкодження лаку у вигляді подряпин і потертості на літографованих лакових банках не більше 7% поверхні (при відсутності корозії) без порушення товарного вигляду банок і напису на етикетці;
- незначну пом'ятість корпусу банок без гострих граней і корозії;
- на поверхні банок легку мінливість, матовість, легкі відбитки від валків, темні точки діаметром до 1 мм, легкі поверхневі подряпини і дужки без порушення цілісності полуди, дрібні крупинки олова, бульбашки діаметром до 2 мм в кількості не більше трьох.
Незначні пошкодження металевої банки, які є тарою консерв м'ясорослинних «Каша рисова з яловичиною», можуть знаходитися в допустимих законодавством межах. Такі пошкодження, як зазначає відповідач, не впливають на якісні характеристики продукту, що підтверджені висновком акредитованої лабораторії Держпродспоживслужби.
Таким чином, зважаючи на те, що чинним законодавством передбачені деякі відхилення щодо зовнішнього вигляду металевих банок, а актом про порушення умов договору № 244 від 26.10.2020 чітко не закріплено, де виявлено окремі пошкодження, на підставі чого вони встановлені, не проаналізовано на предмет того, чи знаходяться такі пошкодження в допустимих межах відхилень, відповідач не погоджується з наявністю зазначених у вказаних актах порушень.
Відповідач також зазначає, що відповідно до пункту 11.2. ДСТУ 7771:2015, зовнішній вигляд банок і кришок до них, поверхонь швів та покриття, а також показники, які не мають кількісних значень на відповідність вимогам пунктів 5.1.2; 5.1.4; 5.1.5; 5.1.6; 5.1.8; 5.1.10, контролюють візуально. Як вбачається зі змісту вказаного положення, встановлення та наявності потертостей, зокрема незначні порушення на закатному шві у вигляді окремих подряпин та потертостей (п. 5.1.9), не може бути здійснено візуально. Тобто, в таких випадках повинно бути проведене відповідне дослідження.
Вказане підтверджує й пункт 12.9. ДСТУ 7771:2015, відповідно до якого для контролювання якості закаточних швів відбирають п'ять банок, контролюють відповідно до пункту 11.6.5.
Тобто, як зазначає відповідач, положеннями ДСТУ 7771:2015 передбачені випадки обов'язкового проведення дослідження у разі виявлення певних порушень, серед яких є й ті, що були наявні, на думку Позивача, під час поставки товару 26.10.2020, відповідно до Договору № 149/ВЗЗ-2020 від 24.09.2020.
Також обов'язковість проведення відбору зразків та подальшого дослідження визначена умовами Договору № 149/ВЗЗ-2020 від 24.09.2020, які узгоджені Сторонами.
Відповідно до умов Договору, як зазначає відповідач, у разі наявності під час проведення контрольних заходів обґрунтованих підозр чи встановлення факту, що товар є небезпечним чи непридатним до споживання, комісія здійснює відбір зразків, які направляє до державної уповноваженої лабораторії для перевірки вищевказаної інформації. Причому, виходячи з аналізу вищезазначених положень Договору, відбір зразків є обов'язковим етапом під час поставки та приймання товару у разі наявності будь-яких підозр чи фактів невідповідності товару вимогам щодо якості та безпечності, маркування, етикетування, пакування тощо.
За таких умов, встановивши порушення щодо зовнішнього вигляду поставленого товару, які можуть впливати на якість такого товару, Військова частина 3078 повинна була вчинити дії щодо відбору зразків (проб) та їх направлення до державної уповноваженої лабораторії з метою встановлення відповідних фактів. І лише після отримання результатів лабораторних досліджень у разі підтвердження порушень Замовник мав право не приймати товар. В такому разі партія Товару, яка знаходиться на відповідальному зберіганні підлягає заміні Постачальником протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати повідомлення Постачальника про таке порушення.
Окрім того, як зазначає відповідач, необхідність проведення відбору зразків для подальшого їх направлення до державної уповноваженої лабораторії зумовлена й тим, що під час здійснення приймання товару між сторонами Договору не було досягнуто згоди щодо зовнішнього вигляду поставленого товару, порушень, виявлених Замовником, а, отже, й щодо якості поставленого товару та його подальшого неприйняття Замовником.
Представник ФОП Випущенко Л.М., який був присутній під час передачі - приймання товару, пояснив, що «незначні пошкодження металевої банки, що є тарою каші рисової з яловичини, знаходяться в допустимих законодавством межах. Продукція за якістю відповідає ДСТУ 4607:2006, іншим нормативним актам, що регламентують якість продукції даного виду, якість продукції підтверджена експертним висновком на партію товару, що доданий до складу документів, що супроводжують приймання товару». На вказані обставини як підставу для заперечень посилався представник Відповідача під час складення акту № 244 від 26.10.2020 про порушення умов договору.
Таким чином, як зазначає відповідач, всупереч положенням законодавства та Договору № 149/ВЗЗ-2020 від 24.09.2020, під час здійснення 26.10.2020 поставки товару Постачальником, Військова частина 3078 провела контрольні заходи щодо перевірки товару за зовнішнім виглядом та органолептичними показниками та за їх результатами, без проведення відбору зразків та їх перевірки, неправомірно повернула товар Постачальникові, оскільки належною підставою для повернення всієї партії у зв'язку із порушенням певних вимог є результати досліджень, проведених після відбору зразків у встановленому законодавством та Договором (п.3.3, п. 3.3.1, п.3.3.2, п. 6.6, п.6.8, п.6.9) порядку.
Натомість, як зазначає відповідач, Замовником було оглянуто ящики, причому актом № 244 від 26.10.2020 про порушення умов договору не визначено кількість оглянутих ящиків, з яких пакувальних одиниць були вилучені банки, на яких встановлено порушення та яка кількість банок була оглянута.
Як зазначає відповідач, вимоги законодавства та положення Договору № 149/ВЗЗ- 2020 від 24.09.2020 в сукупності підтверджують, що під час приймання товару Замовник, у разі наявності будь-яких підозр щодо якості та безпечності товару, в тому числі й за зовнішнім виглядом, повинен здійснити відібрання зразків, направити їх до державної уповноваженої лабораторії і за результатом здійсненого останньою дослідження приймати рішення про повернення товару, а в подальшому вирішувати питання щодо притягнення Постачальника до відповідальності на підставі пункту 8.4.1. Договору за умови підтвердження факту поставки товару з порушенням вимог щодо тари актом про порушення умов договору, складеним належним чином за результатами встановленої умовами Договору процедури.
Щодо застосування штрафних санкцій за порушення вимог щодо тари, відповідач у відзиві посилається на те, що акт про порушення умов договору № 244 від 26.10.2020 не містить відомостей з приводу порушення вимог тари щодо всієї поставленої партії товару, складений під час приймання товару з порушенням порядку його прийняття та проведення контрольних заходів, а тому нарахування штрафних санкцій у розмірі 3% від загальної вартості поставленого товару є неправомірним і не може бути застосовано до відповідача.
Враховуючи вищевикладене, як зазначає відповідач, позивачем під час приймання товару, поставленого 26.10.2020 ФОП ОСОБА_1 , а саме консерв м'ясорослинних «Каша рисова з яловичиною» було порушено умови Договору щодо приймання та перевірки товару, встановлення можливих порушень, що вплинуло на прийняття Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України незаконного рішення щодо повернення товару Постачальнику. А тому вимоги щодо сплати штрафу у розмірі 19 510, 34 грн. є незаконними і не підлягають задоволенню, оскільки не мають достатніх підстав для застосування відповідного виду відповідальності.
Ухвалою суду від 19.10.2021 відкладено розгляд справи на 09.12.2021 р. на 10:00 год. для надання можливості позивачу надати суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь на відзив.
25.10.2021 за вхід № 11686 до господарського суду надійшла відповідь на відзив (від 18.10.2021 № 78/6-1927 - а.с.92-95 ), в якому позивач із доводами відповідача, наведеними у відзиві на позов не погоджується, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позивач у відповіді на відзив вважає, що посилання відповідача на вирвані з контексту пункти Договору свідчить про неправильне його трактування та формування хибної думки недотримання умов Договору Позивачем. Крім того, позивач зазначає, що відповідач як на підставу своїх заперечень також посилається на Міждержавний стандарт ГОСТ 13534-2015 «Консерви м'ясні та м'ясовмісні. Упаковка, маркування та транспортування», однак перевіривши чинність його на території України, зазначений вище даний ГОСТ не був прийнятий та введений в дію в Україні.
Позивач також зазначає, що дослідивши вимоги ГОСТ 13534-89 та чинність його на території України на сайті http://csm.kiev.ua/ (каталог НД online) слід дійти висновку, що даний стандарт не діє на території України.
Сторони узгодили між собою додаток № 2 до Договору, в якому зазначено, що Консерви повинні бути фасовані у банки відповідно ДСТУ 7771:2015, а отже посилання Позивача на недотримання Відповідачем вимог визначених ДСТУ 7771:2015 є законним та обґрунтованим.
Під час здійснення спроби поставки Товару 26.10.2020 Відповідачем, комісією Позивача було перевірено документи, перелік яких визначено пунктом 6.4 розділу 6 Договору, проведено контрольні заходи, визначені пунктом 3.3 розділу 3 Договору та встановлено порушення, визначене пунктом 6.8 розділу 6 Договору в якому йдеться про таке.
Відповідно пункту 6.8. розділу 6 Договору, товар, доставлений Замовнику з порушенням вимог до маркування, або тари або упаковки, а також Товар, що не відповідає вимогам, встановленим у нормативних документах (ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ, ТУ), вважається не поставленим, про що складається відповідний акт у якому фіксується порушення. Товар має бути замінений Учасником протягом 3 (трьох) календарних днів.
29.11.2021 за вхід. № 13176 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (№2021-11/2-25 від 25.11.2021; а.с. 105-109), в якому зазначено, що у відзиві на позовну заяву Відповідач обґрунтував необхідність проведення відбору зразків та проведення лабораторного дослідження не лише на підставі умов Договору № 149/ВЗЗ-2020 від 24.09.2020, але й на підставі вимог чинного законодавства, зокрема ДСТУ 7771:2015. Проте, Позивач у своїй відповіді на відзив не звернув увагу на ці положення, не спростував їх та не обґрунтував можливість непроведения відбору зразків та лабораторного дослідження всупереч вимогам ДСТУ 7771:2015.
Також Відповідач у відзиві на позовну заяву на підставі положень ДСТУ 4450:2005, ГОСТ 8756.0. довів необхідність проведення відбору зразків у відповідній кількості з метою розповсюдження результатів перевірки на всю партію поставленого товару і встановив, що всупереч цим положенням Позивачем не визначено кількість оглянутих ящиків, з яких пакувальних одиниць були вилучені банки, на яких встановлено порушення та яка кількість банок була оглянута. Таким чином, Відповідач у відзиві на позовну заяву повністю обгрунтував те, що оскільки під час поставки Товару 26.10.2020 відбору зразків не відбулось, відсутні підстави для поширення результатів перевірки Позивача на всю партію поставленого товару. Відповідач звертає увагу, що у відповіді на відзив Позивач не навів жодного аргументу, який би спростовував вказані Відповідачем доводи, так само як і не були спростовані інші, зазначені у відзиві на позовну заяву доводи Відповідача.
Щодо твердження Позивача з приводу того, що відповідно до пункту 6.8. розділу 6 Договору, товар доставлений Позивачу з порушенням вимог до маркування, або тари, або упаковки, встановленими у нормативних документах (ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ, ТУ), вважається непоставленим, про що складається відповідний акт, у якому фіксується порушення, Відповідач звертає увагу, що для застосування цього положення необхідним є встановлення у передбаченому договором та законодавством порядку наявності відповідних порушень і складення акту за результатами проведення належної процедури, чого не було зроблено Позивачем під час поставки і приймання 26.10.2020 товару. А тому посилання Позивача виключно на це положення без врахування вимог щодо порядку приймання товару є необгрунтованим.
Також Позивачем до відповіді на відзив було додано фотокопії, як зазначено Позивачем, банок, що були поставлені 26.10.2020 Відповідачем. Щодо долучення цих фотокопій як доказів, які містять відомості щодо поставленого Відповідачем товару за видатковими накладними №№ ВЛ-0032132, ВЛ-0032133 від 26.10.2020, відповідач заперечує, посилаючись на те, що надані Позивачем фотокопії не містять будь-яких ознак того, що на них зображений саме той товар, що був поставлений ФОП ОСОБА_1 на адресу Військової частини НОМЕР_1 відповідно до видаткових накладних №№ ВЛ-0032132, ВЛ-0032133 від 26.10.2020. Окрім того, в жодному з поданих Позивачем документів, в тому числі й акті про порушення умов договору № 244 від 26.10.2020 не визначено про те, що під час приймання товару здійснювалась фотофіксація і яким чином відбувалось фіксування цього процесу, а подані фотокопії не містять підписів будь-кого з осіб, які брали участь у прийманні товару. Більше того, акт про порушення умов договору № 244 від 26.10.2020 не містить жодних посилань на зазначені фотокопії, вони не долучені до нього в якості додатків.
Зважаючи на викладене, як зазначає відповідач, подані Позивачем фотокопії не підтверджують порушень саме того товару, що був поставлений ФОП ОСОБА_1 на адресу Військової частини НОМЕР_1 , відповідно до видаткових накладних №№ ВЛ-0032132, ВЛ-0032133 від 26.10.2020, а тому вони не можуть бути визнані належними доказами в даній справі. Окрім того, додані фотографії не замінюють акту відбору зразків (проб), укладення якого передбачено пунктом 3.9. Договору, та не свідчать про дотримання Позивачем умов Договору під час проведення контрольних заходів.
Враховуючи вищевикладене, як зазначає відповідач, Позивачем під час приймання товару, поставленого 26.10.2020 ФОП ОСОБА_1 , а саме консерв м'ясних «каша рисова з яловичиною», було порушено умови Договору щодо приймання та перевірки товару, встановлення можливих порушень, що вплинуло на прийняття Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України незаконного рішення щодо повернення товару Постачальнику. А тому вимоги щодо сплати штрафу у розмірі 19 510, 34 грн. є незаконними і не підлягають задоволенню, оскільки не мають достатніх юридичних та фактичних підстав для застосування відповідного виду відповідальності.
09.12.2021 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 21.12.2021 до 10.50 год.
21.12.2021 р. в судове засідання з'явились представники сторін. Позивач підтримує позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив. Відповідач заперечує проти позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив.
Судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно з ч. 6 ст. 233, ст. 240 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
24.09.2020 між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (Замовник за договором; позивач по справі) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Учасник за договором; відповідач по справі) був укладений договір № 149/В33-2020 (далі - Договір; а.с.8-22).
За умовах даного Договору Учасник зобов'язується у визначені Договором строки поставити Замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток № 1), а Замовник - прийняти і оплатити такі товари (п. 1.1 Договору).
Пунктом 1.2. розділу 1 Договору визначено, що найменування (номенклатура, асортимент) товару - М'ясопродукти - за кодом ДК 021:2015-15130000-8 (консерви м'ясо-рослинні «каша рисова з яловичиною»), (далі - Товар). Кількість Товару за Договором становить 32 000 кг.
Згідно з п.4.1. Договору ціна договору складає 2 081 280,00 грн, у тому числі податок на додану вартість 346 880,00 грн.
У подальшому сторонами укладено Додаткову угоду № 1від 23.12.2020, де сторонами були внесені зміни до пунктів 1.2, 4.1 Договору, щодо кількості та ціни товару (а.с.26).
Відповідно до п. 11.1 Договору останній набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2020, а в частині взаєморозрахунків - до їх повного виконання.
В додатку № 1 - специфікації до Договору сторони узгодили найменування товару, місце поставки товару, кількість та вартість товару (а.с.23).
Пунктом 2.1 Договору встановлено, що якість Товару, що поставляється Учасником, повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ДСТУ 4607:2006 та Технічному опису (Додаток № 2 до Договору). Товар за показниками безпечності, та окремих показників якості повинен відповідати документам та одиниці товару, в тому числі щодо виробника, які були надані Замовнику під час проведення процедури закупівлі. Товар, який Учасник зобов'язується передати Замовнику, має відповідати вимогам до його якості на момент його передачі замовнику, а також протягом строку придатності. Разом з Товаром Учасник повинен передати Замовнику документи, що підтверджують безпечність та якість харчових продуктів, у тому числі забезпечують їх простежуваність, відповідно до Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", та інші необхідні документи які належать до передачі разом з Товаром відповідно до чинного законодавства України.
Пакування товару повинне відповідати діючим стандартам, технічним умовам та забезпечувати зберігання споживацьких властивостей Товару під час транспортування та зберігання.
Маркування товару повинно відповідати вимогам Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" № 2639-VIII від 6 грудня 2018 року та Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 №771/97-ВР.
Додатком № 2 до Договору (а.с. 24) сторони узгодили технічний опис Товару, який підлягає поставці відповідачем, а саме: "Товар - консерви м'ясо-рослинні "Каша рисова з яловичиною" повинні відповідати нормативному документу на цей вид продукції (товару): ДСТУ 4607:2006 "Консерви м'ясо-рослинні. Каші з м'ясом. Загальні технічні умови", Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та іншим вимогам законодавства в сфері обігу харчових продуктів. Консерви повинні бути фасовані у банки відповідно з ДСТУ ГОСТ 5717.2:2006 або ДСТУ 7771:2015.
Консерви повинні бути упаковані в ящики з гофрованого картону згідно з ДСТУ ГОСТ 9142:2019 (ГОСТ 9142-2014, IDT). Маркування тари повинно бути згідно з чинними нормативно-правовими актами та нормативними документами, а також відповідати Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" № 2639-VIII від 6 грудня 2018 року та вимогам ДСТУ 4607:2006. Строк придатності консервів м'ясо-рослинних "Каша рисова з яловичиною" на момент переходу права власності від переможця торгів до Замовника повинен складати не менше ніж 85 % до кінцевого терміну придатності, але не менше 20 місяців".
Відповідно до п. 2.2 Договору, строк (термін) придатності Товару повинен відповідати строку (терміну) визначеному у ДСТУ 4607:2006 та Технічному опису на цей вид Товару і повинен складати не менше 85% до кінцевого терміну придатності, але не менше 20 місяців до кінцевого терміну придатності товару з дня поставки його на склад Замовника.
Під час поставки кожної партії Товару, Замовник протягом двох робочих днів, проводить обов'язкову перевірку окремих показників якості та безпечності Товару, що постачається Учасником (далі - контрольні заходи) (п. 3.2 Договору).
Контрольні заходи включають в себе перевірку безпечності та окремих показників якості - за зовнішнім виглядом, органолептичними показниками, відповідності маркування (етикетування, пакування, тощо) Товару, що постачаються відповідно до умов цього Договору, відповідність транспортних засобів, що використовуються для транспортування Товару за цим Договором, вимогам ст. 44 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" (п. 3.3 Договору).
Пунктом 3.3.1 Договору сторони погодили, що контрольні заходи здійснюються в обов'язковій присутності представника Учасника (який діє на підставі довіреності чи іншого належного документа, що посвідчує повноваження цієї особи, у тому числі на право участі у відборі зразків (проб) щодо відповідної партії товару), а у разі його відсутності - не розпочинаються.
Результати проведення контрольних заходів оформляються актом приймального контролю, який підписується Представниками Замовника, що здійснювали перевірку та Представником Учасника, а у разі відмови від підписання акту приймального контролю або відсутності Представника Учасника на території військової частини на момент складання вищезазначеного акту-комісійно (у складі не менше трьох осіб Представника Замовника), що засвідчується підписами Представників Замовника та в подальшому акт приймального контролю протягом 3 (трьох) календарних днів, надсилається Учаснику рекомендованим і листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, що вважається належним доказом ознайомлення Учасника з вищезазначеним актом.
Пунктом 3.3.2 Договору сторони погодили, що якщо під час проведення контрольних заходів за оцінкою Замовника існує обґрунтована підозра (тобто існують факти або інформація, які можуть переконати Замовника, що Товар може не відповідати вимогам якості та безпечності за зовнішнім виглядом, іншими органолептичними показниками, невідповідністю маркування) або встановлено факт, що Товар є небезпечним чи непридатним до споживання, зразок такого Товару шляхом комісійного відбору зразків (проб), відбирається у відповідності до умов цього Договору (п. 3.9 - п. 3.14), та направляється до уповноваженої лабораторії, яка може проводити лабораторні дослідження (випробування) для цілей державного контролю, яку визначає Замовник, для проведення лабораторних досліджень.
При невідповідності результатів дослідження, навіть за одним показником, Учасник протягом десяти календарних днів з моменту отримання результатів досліджень, має право звернутись до Замовника щодо проведення повторного відбору зразків (проб) з тієї самої партії у подвійній кількості та направлення до державної уповноваженої лабораторії, яку визначає Замовник. Результати повторних досліджень є остаточними, але виключно якщо вони проводились за зверненням Учасника. У разі відсутності у визначений термін звернення Учасника про проведення повторного відбору зразків (проб), остаточними є результати первинних досліджень.
Пункт 3.9. Договору передбачає, що про відбір зразків (проб) складається акт, який підписується Представниками Замовника, Учасником або Представником Учасника та іншими незацікавленими або компетентними особами (у разі їхнього залучення), які приймають участь у відборі.
В акті повинно бути зазначено:
1) час і місце складання акта, найменування Товароодержувача продукції, прізвища та посади осіб, які брали участь у відборі зразків (проб);
2) найменування виробника та Учасника, від якого надійшла продукція;
3) номер і дата рахунка - фактури і накладної, за якими надійшла продукція, і дата надходження її на склад одержувача ;
4) дата виробництва товару, номер партії та вага, з якої відбиралися зразки (проби) продукції;
5) опечатані або опломбовані зразки (проби), чиєю печаткою або пломбою (відтиски на пломбах), їхні номера;
6) чи забезпечені відібрані зразки (проби) етикетками, що містять дані, передбачені стандартами або технічними умовами;
7) до якої уповноваженої лабораторії направлені відібранні зразки (проби);
8) інші дані, у тому числі заперечення ( застереження), які Представники Замовника, Учасник або Представник Учасника та інші незацікавлені або компетентні особи (у разі їхнього залучення) вважають необхідним включити в акт для більш докладної характеристики зразків (проб).
Пунктом 6.6 Договору передбачено, що Замовник має право не приймати Товар за кількістю та якістю, у разі встановлення не відповідності товару документам (декларації виробника або сертифікат якості; протоколу досліджень (випробувань) про безпечність та відповідність товару або експертного висновку про безпечність та відповідність Товару, етикетку виробника), які були подані Учасником до Замовника під час проведення процедури закупівлі, у разі встановлення невідповідності вимогам щодо якості або маркування або етикетування Товару, після проведення контрольних заходів представниками Замовника. У разі, якщо сумніви щодо безпечності, придатності або якості Товару підтверджуються (експертним висновком або протоколом досліджень або актом, тощо) Замовник має право в односторонньому порядку відмовитись від Договору.
Пунктом 6.8 Договору передбачено, що товар доставлений Замовнику з порушенням вимог до маркування або тари або упаковки, а також товар, що не відповідає вимогам, встановленим у нормативних документах (ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ, ТУ) вважається не поставленим, про що складається відповідний акт у якому фіксується порушення. Товар має бути замінений Учасником протягом 3 календарних днів.
Відповідно до п. 6.8.1 Договору, у разі виявлення представниками Замовника порушень при прийманні Товару, протягом 24 годин складається Акт про порушення умов договору у двох примірниках. Один примірник залишається у Замовника, другий примірник надається представнику Учасника під підпис, а у разі відмови від підписання Акту про порушення умов Договору або відсутності представника Учасника на території військової частини на момент складання вищезазначеного акту - комісійно (у складі не менше трьох осіб представника Замовника), що засвідчується підписами представників Замовника та протягом трьох календарних днів надсилається Учаснику рекомендованим листом з повідомленням про вручення цінним листом з описом вкладеного, що вважається належним доказом ознайомлення учасника з вищезазначеним актом.
У разі проведення лабораторного дослідження під час приймання Товару відповідно до п. 3.3.2, фактично поставлена на адресу Замовника партія Товару, з якої було здійснено відбір зразків (проб) вважається переданою на відповідальне зберігання Замовнику. Така партія Товару опечатується (опломбовується) представниками Замовника та Учасника і розміщується на окремому складі Замовника на строк, достатній для встановлення відповідної якості Товару. У разі встановлення порушення вимог щодо якості та надходження невідповідності результатів лабораторних досліджень (протоколи досліджень, експертні висновки), партія Товару, яка знаходиться на відповідальному зберіганні підлягає заміні Учасником протягом п'яти робочих днів з дати повідомлення Учасника про таке порушення (п. 6.9 Договору).
Пунктом 8.1 Договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків за Договором сторони несуть відповідальність передбачену відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, а також інших чинних нормативно-правових актів України та цим Договором.
Зокрема, пунктом 8.4.1 Договору сторони визначили, що за поставку товару з порушенням вимог щодо тари або упаковки маркування Учасник сплачує Замовнику штраф у розмірі 3% вартості товару поставленого з порушенням таких вимог. Факт поставки товару з порушенням вимог щодо тари або упаковки маркування підтверджується Актом про порушення умов Договору. У випадку відмови від підпису цього акту однією із Сторін цього Договору, запис про таку відмову зазначається в Акті і підписується відповідно другою із Сторін цього Договору. Зазначений товар не зараховується Учаснику у виконання поставки і підлягає заміні в строк п'яти робочих днів з дня направлення повідомлення про порушення вимог щодо тари або упаковки або маркування. Сплата штрафних санкцій не звільняє винну сторону від виконання зобов'язань за цим Договором.
Відповідно до п. 8.6 Договору, у разі поставки Товару неналежної якості (що підтверджується протоколами випробувань (експертними висновками) або поставки Товару з порушенням вимог щодо транспортування або тари, або упаковки, або маркування, або комплектності, Замовник має право за своїм вибором використати оперативно-господарську санкцію у вигляді:
- відмови від оплати: або поставленої та прийнятої, але неоплаченої партії Товару, або наступної партії Товару, що буде поставлена, із звільненням Замовника від будь-якої відповідальності за такі дії;
- відмови від прийняття та оплати Товару із звільненням Замовника від будь-якої відповідальності за такі дії.
01.10.2020 позивачем було направлено відповідачу заявку від 30.09.2020 до Договору від 24.09.2020 № 149/В33-2020 (а.с.28) про необхідність поставки товару - консерви м'ясорослинні (каша рисова з яловичиною) до 16.10.2020 на склад Замовника за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А (12 000 кг) з подальшим транспортуванням за рахунок Відповідача: 5000 кг. Товару до м. Одеса (вул. Люстдорфська Дорога 7), 5000 кг. Товару до м. Запоріжжя, (вул. Північне шосе, 113), 5000 кг. до м. Львів (вул. Стрийська 146) , 5000 кг. Товару до м. Дніпро (вул. Надії Алексієнко 46).
Вказана заявка отримана 01.10.2020 представником відповідача Ошкадер Я.В. на підставі довіреності від 01.07.2020 (а.с.29).
В подальшому на виконання умов Договору, відповідачем 26.10.2020 було здійснено поставку Товару М'ясопродукти - консерви м'ясо-рослинні «каша рисова з яловичиною за видатковими накладними №ВЛ-0032133 від 26.10.2020 та №ВЛ-0032132 від 26.10.2020 (а.с.30-32) у загальній кількості - 9 999,15 кг на загальну суму 650 344,72 грн.
Відповідно до п. 3.3.1 Договору з метою перевірки якості поставленого Товару, комісією позивача у присутності представника відповідача (Терещенко Ю.П.) було проведено контрольні заходи, що включають в себе перевірку безпечності та окремих показників якості - за зовнішнім виглядом, органолептичними показниками, відповідність маркування (етикетування, пакування, тощо) Товару.
За результатами проведення контрольних заходів поставленого відповідачем Товару, позивачем було складено Акт № 244 від 26.10.2020 про порушення умов Договору № 149/ВЗЗ-2020 від 24.09.2020 (а.с.33-36). Під час проведення контрольних заходів комісією Замовника у присутності уповноваженого представника Учасника Терещенко Юлії Павлівни було здійснено фактичну перевірку Товару та виявлено, що в кожному оглянутому ящику наявні банки з слідами іржі (виявлено точки корозії, а також значні сліди корозії на місцях, де пошкоджено лакофарбове покриття) та потертості зовнішнього захисного покриття, що підтверджує порушення пункту 2.1 розділу 2 Договору (ЯКІСТЬ ТОВАРУ ).
В Акті зазначено, що відповідно Додатку 2 до Договору «Консерви повинні бути фасовані у банки відповідно з ДСТУ ГОСТ 5717:2:2006 або ДСТУ 7771:2015.». Згідно ДСТУ 7771:2015 «БАНКИ МЕТАЛЕВІ ДЛЯ КОНСЕРВІВ. Технічні умови.» розділу 5 «ЗАГАЛЬНІ ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ» пункту 5.1. «ХАРАКТЕРИСТИКИ» підпункту 5.1.2 «Банки повинні мати гладку поверхню (без вдавлень, скобок, здуття полуди, точок корозії). Допустимо: - вдавлення глибиною не більше ніж 1 мм, що не порушують захисного покриття.»
Враховуючи вищевикладене, комісія Замовника пропонує не приймати на зберігання консерви м'ясо-рослинні «Каша рисова з яловичиною» на продовольчий склад відділення зберігання МТЗ відділу закупівлі та зберігання матеріально-технічних засобів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Вказаний Акт підписаний представником відповідача із зауваженнями та ним отриманий.
17.11.2020 позивачем було направлено відповідачу Претензію за вих.78/6/-2656 від 13.11.2020 про сплату штрафу в розмірі 19 510,34 грн. з посиланням на п.8.4.1 Договору №149/ВЗЗ-2020 від 24.09.2020, щодо поставленого товару з порушенням вимог щодо тари 26.10.2020 за видатковими накладними №ВЛ-0032133 та №ВЛ-0032132 (а.с.38-41).
Відповідач зазначені вимоги позивача не задовольнив, у відповіді на претензію (вих. 2020-12-24/9 від 24.12.2020) зазначив, що незначні пошкодження металевої банки, що є тарою консерв м'ясо-рослинних «каша рисова з яловичиною», знаходяться в допустимих законодавством межах. Вказані пошкодження не впливають на якісні характеристики продукту, що підтверджені висновком акредитованої лабораторії Держспоживслужби.
Встановлені в акті порушення щодо наявності корозії не мають достатнього підтвердження, оскільки під час проведення контрольних заходів не проводилась експертиза щодо встановлення наявності корозії. Також актом визначено, що пошкодження банок були виявлені під час кожного оглянутого ящика, проте, чітко не вказано, яку кількість ящиків було оглянуто та на якій кількості товару було виявлено відповідні порушення, що є важливим для накладення штрафу у розумінні п. 8.4.1 Договору (а.с.70-71).
Оскільки відповідачем штраф в добровільному порядку сплачено не було, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення 19 510,34 грн. штрафу за поставку Товару визначеного Договором, з порушенням вимог щодо тари.
При вирішенні спору суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України).
Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.
Згідно з частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Тлумачення наведених норм свідчить, що договір поставки товару за своєю правовою природою відноситься до двосторонніх, консенсуальних, оплатних договорів, укладення якого зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов'язків. У даних правовідносинах обов'язку продавця (постачальника) з передачі у власність (поставки) покупцю товару відповідає обов'язок покупця з прийняття та оплати цього товару.
Статтею 673 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.
Згідно з частиною 1 статті 674 Цивільного кодексу України відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами.
Пунктом 2.1 Договору №149/В33-2020 від 24.09.2020 встановлено, що якість Товару, що поставляється Учасником, повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ДСТУ 4607:2006 та Технічному опису (Додаток № 2 до Договору). Товар за показниками безпечності, та окремих показників якості повинен відповідати документам та одиниці товару, в тому числі щодо виробника, які були надані Замовнику під час проведення процедури закупівлі. Товар, який Учасник зобов'язується передати Замовнику, має відповідати вимогам до його якості на момент його передачі замовнику, а також протягом строку придатності. Разом з Товаром Учасник повинен передати Замовнику документи, що підтверджують безпечність та якість харчових продуктів, у тому числі забезпечують їх простежуваність, відповідно до Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", та інші необхідні документи які належать до передачі разом з Товаром відповідно до чинного законодавства України.
Пакування товару повинне відповідати діючим стандартам, технічним умовам та забезпечувати зберігання споживацьких властивостей Товару під час транспортування та зберігання.
Маркування товару повинно відповідати вимогам Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" № 2639-VIII від 6 грудня 2018 року та Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 №771/97-ВР.
Додатком № 2 до Договору (а.с.24) сторони узгодили технічний опис Товару, який підлягає поставці відповідачем, а саме: "Товар - консерви м'ясо-рослинні "Каша рисова з яловичиною" повинні відповідати нормативному документу на цей вид продукції (товару): ДСТУ 4607:2006 "Консерви м'ясо-рослинні. Каші з м'ясом. Загальні технічні умови", Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та іншим вимогам законодавства в сфері обігу харчових продуктів. Консерви повинні бути фасовані у банки відповідно з ДСТУ ГОСТ 5717.2:2006 або ДСТУ 7771:2015.
Як встановлено судом, відповідачем була здійснена поставка товару позивачу 26.10.2020 за видатковими накладними №ВЛ-0032133 та №ВЛ-0032132.
За умовами Договору, під час поставки кожної партії Товару, Замовник протягом двох робочих днів, проводить обов'язкову перевірку окремих показників якості та безпечності Товару, що постачається Учасником (далі - контрольні заходи) (п.3.2. Договору).
Порядок проведення Замовником контрольних заходів визначено п. 3.3.2 Договору.
Судом встановлено, що після проведення контрольних заходів, щодо перевірки поставленого товару 26.10.2020 комісією позивача було вирішено повернути Товар без оплати. За результатами перевірки якості поставленого Товару позивачем був складений Акт № 244 від 26.10.2020 про порушення умов Договору.
Зокрема, як зазначено в Акті, при здійсненні фактичної перевірки товару було, виявлено, що в кожному оглянутому ящику наявні банки зі слідами іржі (виявлено точки корозії, а також значні сліди корозії на місцях, де пошкоджено лакофарбове покриття) та потертості зовнішнього захисного покриття, що підтверджує порушення пункту 2.1 розділу 2 Договору та не відповідає вимогам ДСТУ 7771:2015 "БАНКИ МЕТАЛЕВІ ДЛЯ КОНСЕРВІВ. Технічні умови" розділу 5 "Загальні технічні вимоги" пункту 5.1., підпункту 5.1.2. Невідповідність поставленого товару умовам Договору та вимогам ДСТУ 7771:2015, і слугувало підставою для його неприйняття та поверненню без оплати.
Зі змісту укладеного договору слідує, що сторони передбачили чіткий порядок складання документів під час прийняття товару замовником, які б підтверджували факт отримання товару належної або неналежної якості.
Вказані умови Договору щодо фіксації певних дій та обставин є істотними, які узгоджені обома сторонами та є обов'язковими до їх виконання.
Так п. 3.3.1. Договору визначено, що результати проведення контрольних заходів оформляються актом приймального контролю, який підписується представниками замовника, що здійснювали перевірку та представником учасника.
Пунктом 3.3.2 Договору сторонами передбачено, що за наявності обґрунтованої підозри стосовно того, що Товар може не відповідати вимогам якості (вимоги щодо якості товару містяться в п.п.2.1-2.3 Договору та Додатку №2 до Договору, зокрема містять вимоги ДСТУ які застосовуються до тари) та безпечності за зовнішнім виглядом, іншими органолептичними показниками, невідповідністю маркування, зразок такого Товару шляхом комісійного відбору зразків (проб), відбирається у відповідності до умов цього Договору (п. 3.9 - п. 3.14), та направляється до державної уповноваженої лабораторії, яка може проводити лабораторні дослідження (випробування) для цілей державного контролю, яку визначає Замовник, для проведення лабораторних досліджень.
Про відбір зразків (проб) складається акт, який підписується представниками Замовника, Учасником або представниками Учасника та іншими незацікавленими або компетентними особами (у разі їхнього залучення), які приймають участь у відборі (п. 3.9 Договору).
Зокрема в акті повинно бути зазначено: 1) час і місце складання акта, найменування товароодержувача продукції, прізвища та посади осіб, які брали участь у відборі зразків (проб); 2) найменування виробника та учасника, від якого надійшла продукція; 3) номер і дата рахунка-фактури і накладної, за якими надійшла продукція, і дата надходження її на склад одержувача; 4) дата виробництва товару, номер партії та вага, з якої відбиралися зразки (проби) продукції; 5) опечатані або опломбовані зразки (проби), чиєю печаткою або пломбою (відтиски на пломбах), їхні номера; 6) чи забезпечені відібрані зразки (проби) етикетками, що містять дані, передбачені стандартами або технічними умовами; 7) до якої уповноваженої лабораторії направлені відібранні зразки (проби); 8) інші дані, у тому числі заперечення (застереження), які представники замовника, учасник або представник учасника та інші незацікавлені або компетентні особи (у разі їхнього залучення) вважають необхідним включити в акт для більш докладної характеристики зразків (проб).
Відібрані зразки (проби) упаковуються і опечатуються (опломбовуються) представниками замовника, учасником або представником учасника та іншими незацікавленими або компетентними особами (у разі їхнього залучення) (п. 3.10. Договору).
Згідно з п. 6.9 Договору, у разі проведення лабораторного дослідження під час приймання Товару відповідно до п. 3.3.2, фактично поставлена на адресу Замовника партія Товару, з якої було здійснено відбір зразків (проб) вважається переданою на відповідальне зберігання Замовнику. Така партія Товару опечатується (опломбовується) представниками Замовника та Учасника і розміщується на окремому складі Замовника на строк, достатній для встановлення відповідної якості Товару. У разі встановлення порушення вимог щодо якості та надходження невідповідності результатів лабораторних досліджень (протоколи досліджень, експертні висновки), партія Товару, яка знаходиться на відповідальному зберіганні підлягає заміні Учасником протягом п'яти робочих днів з дати повідомлення Учасника про таке порушення.
Отже, під час укладення Договору сторони узгодили процедурні питання щодо отримання товару, порядку виявлення та фіксації порушень умов договору.
Таким чином, згідно з положеннями п.3.3.2, п. 3.9, п.3.14 Договору виявлення Замовником можливих невідповідностей товару умовам Договору по якості шляхом візуального огляду, або за органолептичними показниками, або невідповідністю маркування повинно мати своїм наслідком відбір зразків товару та направлення їх для проведення лабораторного (експертного) дослідження.
В порушення вимог п. 3.3.2 Договору позивач під час проведення контрольних заходів не здійснив комісійного відбору зразків (проб), у відповідності до п. 3.9 - п. 3.14 цього договору.
Акт № 244 від 26.10.2020 про порушення умов договору містить констатацію факту про час, спосіб та кількість поставки товару за Договором, перелік наданих Відповідачем супровідних документів, але не містить інформації про спосіб та обсяг перевірки товару, зокрема, встановлену кількість товару, який не відповідає вимогам Закону або договору.
За змістом Акту вищенаведені порушення встановлено внаслідок огляду товару уповноваженими особами Позивача без зазначення обставин такого огляду та кількості оглянутого товару з такими невідповідностями, зокрема, чи був товар перед цим вивантажений або оглядався безпосередньо в транспортному засобі, чи відбиралася певна кількість одиниць з кожної партії.
Позивач у акті № 244 від 26.10.2020 зазначив, що під час фактичного огляду товару виявлено, що в кожному оглянутому ящику наявні банки зі слідами іржі (виявлено точки корозії, а також значні сліди корозії на місцях, де пошкоджено лакофарбове покриття) та потертості зовнішнього захисного покриття.
В п. 2.1 Договору вказано, що пакування товару повинне відповідати діючим стандартам, технічним умовам та забезпечувати зберігання споживацьких властивостей Товару під час транспортування та зберігання.
При цьому, позивач у акті посилався на вимоги ДСТУ 7771:2015 "БАНКИ МЕТАЛЕВІ ДЛЯ КОНСЕРВІВ. Технічні умови", але не зазначив обсягу пошкодження та кількості банок з таким пошкодженням. У акті також не вказано, що ці пошкодження не можуть належно забезпечити зберігання споживацьких властивостей товару під час транспортування та зберігання. Позивач не довів належними доказами, що вказані пошкодження впливають на якісні характеристики продукту.
Додані позивачем до матеріалів справи фотокопії банок (а.с.96-100) не є належними доказами у даній справі, оскільки в акті № 244 від 26.10.2020 відсутні посилання на вищезазначені фото.
З урахуванням принципу змагальності, саме Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, як позивач у справі та особа, яка стверджує про порушення відповідачем зобов'язань за договором має довести ту обставину, на яку посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог - поставку відповідачем товару з порушенням вимог щодо тари.
Проте, позивачем не було надано суду належні докази на підтвердження факту поставки відповідачем з порушенням вимог щодо тари, що виключає підстави для виникнення у відповідача обов'язку щодо сплати позивачу штрафу у розмірі 3% вартості товару передбаченого пунктом 8.4.1 Договору.
Отже, вказані вище обставини в їх сукупності виключають можливість притягнення відповідача до відповідальності за поставку товару з порушенням вимог щодо тари відповідно до умов пункту 8.4.1 договору, оскільки позивачем не доведено наявність відповідних підстав, визначених договором.
Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Частинами 1, 2 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За таких обставин, вимоги позивача про стягнення 19 510,34 грн. штрафу визнаються судом необґрунтованими та підлягають відхиленню в повному обсязі.
З огляду на викладене, у позові слід відмовити.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, враховуючи відмову в позові, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -
В позові відмовити.
Згідно ч.1,ч.2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Солодюк О.В.