65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
"17" січня 2022 р.м. Одеса № 916/4069/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н.В., розглянувши матеріали вх.№ 4247
За позовом: Приватного підприємства "ОПТВИНТОРГ" (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.45-Б, код ЄДРПОУ - 32607804, електронна адреса: zvit@zsot.com.ua, im0961141443@gmail.com)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН" (65003, м. Одеса, вул.Чорноморського Козацтва, буд.115, код ЄДРПОУ - 38351958)
про стягнення
Позивач - Приватне підприємство "ОПТВИНТОРГ", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН" про стягнення заборгованості за Договором поставки №17/20-12 від 17.12.2020р. у розмірі 85 157 грн 94 коп., інфляційних втрат у розмірі 6 774 грн 96 коп., пені у розмірі 11 107 грн 86 коп., штрафу у розмірі 25 547 грн 38 коп.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.01.2022р. позовну заяву Приватного підприємства "ОПТВИНТОРГ" залишено без руху та запропоновано надати оригінали належним чином оформлених доказів (опис-вкладення, фіскальний чек, накладна) надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками згідно з переліком.
При цьому, суд звернув увагу позивача на те, що відповідно до наданої до позовної заяви копії опису-вкладення на адресу відповідача було направлено позовну заяву з додатками на 50 арк., однак, з вказаного опису було неможливо встановити, які саме додатки було направлено відповідачу та чи є вони ідентичними тим, що надані до суду з позовом.
10 січня 2022р. до суду надійшла заява Приватного підприємства "ОПТВИНТОРГ" про усунення недоліків позовної заяви до якої додано фіскальний чек №6501229081048 від 22.12.2021р., накладну №6501229081048 від 22.12.2021р. та опис-вкладення до цінного листа від 22.12.2021р.
У зазначеній заяві повідомив суд про те, що відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і поставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
Таким чином, з урахуванням того, що опис-вкладення до листа, відправленого на адресу ТОВ "ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН" згідно накладної ПАТ "Укрпошта" №6501229081048 від 22.12.2021р., містить напис "перевірив" та оригінальний підпис відповідальної особи працівника поштового зв'язку, позивач вважає, що цим працівником перевірено вкладення у лист і Приватним підприємством "ОПТВИНТОРГ" відправлено позовну заяв з дотриманням п.1 ч.1 ст.164 ГПК України.
Суд не погоджується з позицією позивача та зазначає наступне.
Дійсно, відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і поставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
Отже, працівник поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення до конкретного листа опису, що складений відправником.
Таким чином, якщо в описі-вкладення зазначено "Позовна заява про стягнення заборгованості за договором поставки з додатком на 50 арк. в 1 екз.", працівник поштового зв'язку може перевірити лише наявність у конкретному відправленні позовної заяви та кількості додатків.
У такому випадку на працівника поштового зв'язку не покладається обов'язок щодо порівняння змісту додатків до позовної заяви, що перелічені у тексті, із додатками, що є вкладенням до листа.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не надано до матеріалів справи належним чином оформлених доказів на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, отже, не усунуто недоліки позовної заяви.
У відповідності до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, позовна заява Приватного підприємства "ОПТВИНТОРГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН" про стягнення заборгованості за Договором поставки №17/20-12 від 17.12.2020р. у розмірі 85 157 грн 94 коп., інфляційних втрат у розмірі 6 774 грн 96 коп., пені у розмірі 11 107 грн 86 коп., штрафу у розмірі 25 547 грн 38 коп. та додані до неї документів підлягають поверненню на підставі ч.4 ст.174 ГПК України, що жодним чином не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з позовом.
Керуючись ч.4 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву (вх.№4203/21 від 30.12.2021р.) і додані до неї документи Приватному підприємству "ОПТВИНТОРГ".
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).
Суддя Н.В. Рога