17 січня 2022 року Справа № 915/1/22
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача: Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета» (54039, м. Миколаїв, вул. Привільна, буд. 87 А; ідентифікаційний код 22441779)
про: визнання недійсними рішень, скасування реєстраційних дій,
04.01.2022 до Господарського суду Миколаївської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява б/н від 30.12.2021 (вх. № 4/22), в якій позивач просить суд:
1. Витребувати у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцІв управління державної реєстрації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, місто Миколаїв, вул. Адміральська, 20) копію реєстраційної справи Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета» (22441779);
2. Визнати недійсними рішення уповноважених кооперативу «Ракета» (22441779), оформлені протоколом засідання зборів уповноважених № 1 кооперативу «Ракета» від 17.10.2020;
3. Визнати недійсними рішення Правління кооперативу «Ракета» (22441779), оформлені протоколом засідання Правління № 6 кооперативу «Ракета» від 24.10.2020;
4. Скасувати реєстраційні дії державного реєстратора, щодо Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета» (54039, місто Миколаїв, вулиця Привільна, 87-А, ідентифікаційний код 22441779), щодо зміни Голови Правління кооперативу на ОСОБА_2 .
5. Стягнути з Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета» (54039, місто Миколаїв, вулиця Привільна, 87-А, ідентифікаційний код 22441779) на мою користь 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. - судового збору за подачу позову та 1 135 (одна тисяча сто тридцять п'ять) грн. 00 коп. - судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.
Крім того, 11.01.2022 від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява б/н від 11.01.2022 (вх. № 366/21), яка містить аналогічну прохальну частину.
Під час попереднього автоматизованого розподілу зазначеної судової справи (04.01.2022) не відбулося визначення головуючого судді у справі (не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 було визначено головуючим у справі суддю - Смородінову О.Г.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України за такими підставами.
Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За змістом статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак позовна заява ОСОБА_1 б/н від 30.12.2021 (вх. № 4/22) та уточнена позовна заява б/н від 11.01.2022 (вх. № 366/21) не відповідають вимогам ст.ст. 162, 164 ГПК України, оскільки:
По-перше, позовна заява не містить відомостей, передбачених ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:
1) позовна заява, всупереч п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не містить даних про відомі позивачу офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача, як і не містить вказівки про те, що такі дані позивачу невідомі.
2) в одній із заявлених позивачем вимог, а саме «Скасувати реєстраційні дії державного реєстратора, щодо Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета» (54039, місто Миколаїв, вулиця Привільна, 87-А, ідентифікаційний код 22441779), щодо зміни Голови Правління кооперативу на Карапетяна Акопа Карапетовича» зміст позовних вимог викладено неналежним чином, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Так, правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб'єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов'язкових процесуальних рішень, пов'язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.
Однак позивач чітко не зазначає, які саме реєстраційні дії державного реєстратора щодо відповідача він просить скасувати (із зазначенням реквізитів відповідних реєстраційних записів). У зв'язку з чим не конкретизовано зміст позовних вимог щодо предмета спору. Дана обставина фактично унеможливлює належне реагування відповідача на заявлені вимоги, що свідчить також про порушення таких основних засад (принципів) господарського судочинства як змагальність сторін та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Суд зазначає, що обов'язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, і відповідно для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 162 ГПК України.
Суд також зауважує, що цей обов'язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.
3) щодо вищевказаної позовної вимоги («Скасувати реєстраційні дії державного реєстратора, щодо Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета» (54039, місто Миколаїв, вулиця Привільна, 87-А, ідентифікаційний код 22441779), щодо зміни Голови Правління кооперативу на ОСОБА_2 ») позовна заява також не містить правових підстав позову, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
4) позовна заява не містить належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, що суперечить вимогам п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, зокрема, в тексті позовної заяви не зазначено доказів, що підтверджують вказані позивачем у позові обставини, а саме щодо загальної кількості членів Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета».
Вказане свідчить про те, що виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, як це передбачено п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, здійснений позивачем неналежним чином.
По-друге, до позовної заяви не додано документів, передбачених ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
1) до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Так, приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позовна заява б/н від 30.12.2021 (вх. № 4/22) надійшла до суду 04.01.2022 засобами поштового зв'язку, разом із тим, з інформації на поштовому конверті вбачається, що відповідна позовна заява була скерована позивачем на адресу суду 30.12.2021.
З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе застосовувати до даної позовної заяви ставки судового збору, встановлені на 01.01.2021.
Так, позивачем в позовній заяві викладено три позовні вимоги немайнового характеру: 1) визнання недійсним рішення, оформленого протоколом засідання зборів уповноважених № 1 кооперативу «Ракета» від 17.10.2020; 2) визнання недійсним рішення, оформленого протоколом засідання Правління № 6 кооперативу «Ракета» від 24.10.2020; 3) скасування реєстраційних дій державного реєстратора, щодо Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета», щодо зміни Голови Правління кооперативу на ОСОБА_2 (при цьому, суд зауважує, що якщо оскаржувані позивачем реєстраційні дії вчинялися окремо, то відповідно оскарження кожної реєстраційної дії є окремою позовною вимогою).
Відповідно до приписів абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 гривня.
З урахуванням наведеного, за три заявлені позовні вимоги немайнового характеру судовий збір повинен складати (2270,00 х 3) 6810,00 грн.
Позивачем до позову в якості доказів сплати судового збору надано квитанцію № 0.0.2400076823.1 від 30.12.2021, відповідно до якої сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн.
Отже, з урахуванням заявлених позовних вимог підлягає доплаті судовий збір в розмірі 4540,00 грн. Крім того, суд повторно звертає увагу позивача на те, що у разі якщо оскаржувані позивачем реєстраційні дії вчинялися окремо, то відповідно оскарження кожної реєстраційної дії є окремою позовною вимогою, за кожну з яких підлягає оплаті судовий збір).
2) додані до позовної заяви документи не засвідчені належним чином, тому не можуть бути прийняті судом у якості належних та допустимих доказів.
Так, у відповідності до приписів ч. ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як визначено ч. 4 вказаної статті, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Пунктом 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.
Разом із тим, позивачем до позовної заяви в якості додатків додано ксерокопії документів, які не є засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів (відмітка про засвідчення копії документа не місить слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 30.12.2021 (вх. № 4/22) та уточнену позовну заяву б/н від 11.01.2022 (вх. № 366/21) у справі № 915/1/21 залишити без руху.
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Смородінова