Ухвала від 17.01.2022 по справі 915/296/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2022 року Справа № 915/296/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву б/н від 13.01.2022 представника позивача - адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Приватного підприємства «Радос»

(53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Запорізька, буд.49; ідент.код 25522053),

до відповідача-1: Миколаївського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.27, корп.1; ідент.код 22440366),

до відповідача-2: Південного міжобласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

(65107, Одеська обл., м.Одеса, вул.Канатна, буд.83; ідент.код 20992104),

про: визнання недійсним та скасування рішення

Приватне підприємство «Радос» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» №49-ріш від 27.12.2019 по справі №2-26.250/45-2019 (далі - Рішення адміністративної колегії).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 02.12.2020 у справі №915/296/20 (суддя - М.В. Мавродієва) в позові відмовлено повністю.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі №915/296/20 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Радос" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.12.2020 у справі №915/296/20 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.10.2021 касаційну скаргу приватного підприємства «Радос» задоволено частково. Рішення господарського суду Миколаївської області від 02.12.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 зі справи № 915/296/20 скасовано. Справу № 915/296/20 передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 915/296/20, призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Ухвалою суду від 08.11.2021 справу прийнято до свого провадження; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 09 грудня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 09.12.2021, яку занесено до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 19.01.2022 об 10 год. 00 хв.

14.01.2022 до суду від представника позивача - адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича надійшла заява б/н від 13.01.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши надану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (надалі - Порядок) у новій редакції.

У розділах ІІІ, ІV вказаного Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено етапи проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 3, 4, 5, розділу ІІІ Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов'язково зазначає: - назву суду; - номер судової справи; - дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; - своє прізвище, ім'я та по-батькові; - свій статус в судовій справі; - електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; - назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз'язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); - номер телефону для зв'язку із судом; - відмітку про наявність або відсутність електронного підпису. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв'язку.

Згідно п.59 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином належним доказом відправлення документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, представником позивача не подано доказів надсилання клопотання іншим учасникам справи з описом вкладення в поштовий коверт. Зважаючи на це, заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.197, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви б/н від 13.01.2022 представника позивача - адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук

Попередній документ
102732017
Наступний документ
102732019
Інформація про рішення:
№ рішення: 102732018
№ справи: 915/296/20
Дата рішення: 17.01.2022
Дата публікації: 26.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.03.2023)
Дата надходження: 02.11.2021
Предмет позову: Визнання недійсним та скасування рішення №49-ріш від 27.12.2019 по справі №2-26.250/45-2019
Розклад засідань:
24.11.2025 03:16 Господарський суд Миколаївської області
24.11.2025 03:16 Господарський суд Миколаївської області
24.11.2025 03:16 Господарський суд Миколаївської області
24.11.2025 03:16 Господарський суд Миколаївської області
24.11.2025 03:16 Господарський суд Миколаївської області
24.11.2025 03:16 Господарський суд Миколаївської області
24.11.2025 03:16 Господарський суд Миколаївської області
24.11.2025 03:16 Господарський суд Миколаївської області
24.11.2025 03:16 Господарський суд Миколаївської області
16.04.2020 14:00 Господарський суд Миколаївської області
15.07.2020 11:00 Господарський суд Миколаївської області
19.08.2020 10:00 Господарський суд Миколаївської області
03.09.2020 10:00 Господарський суд Миколаївської області
12.10.2020 12:00 Господарський суд Миколаївської області
16.11.2020 13:00 Господарський суд Миколаївської області
02.12.2020 14:00 Господарський суд Миколаївської області
31.03.2021 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.04.2021 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
12.05.2021 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.08.2021 13:00 Касаційний господарський суд
09.09.2021 13:45 Касаційний господарський суд
20.10.2021 10:00 Касаційний господарський суд
09.12.2021 11:00 Господарський суд Миколаївської області
19.01.2022 10:00 Господарський суд Миколаївської області
03.03.2022 10:00 Господарський суд Миколаївської області
15.02.2023 12:30 Господарський суд Миколаївської області
15.03.2023 11:30 Господарський суд Миколаївської області
22.06.2023 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.08.2023 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
КОЛОКОЛОВ С І
КОЛОС І Б
ТАРАН С В
суддя-доповідач:
КОЛОКОЛОВ С І
КОЛОС І Б
МАВРОДІЄВА М В
МАВРОДІЄВА М В
СЕМЕНЧУК Н О
СЕМЕНЧУК Н О
ТАРАН С В
відповідач (боржник):
Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник:
Приватне підприємство "Радос"
Приватне підприємство "РАДОС"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Радос"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Радос"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Радос"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Радос"
Приватне підприємство "РАДОС"
представник позивача:
Адвокат Шашликов Денис Геннадійович
Адвокат Шашликов Денис Геннадійович АО "Легал партнерс юкрейн"
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУДІШЕВСЬКА Л О
БУЛГАКОВА І В
КРАСНОВ Є В
ЛЬВОВ Б Ю
ЛЬВОВ Б Ю (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПОЛІЩУК Л В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
РАЗЮК Г П
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
ФІЛІНЮК І Г