про залишення позовної заяви без руху
20.01.2022 р. Справа № 465/8471/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи
за позовом: Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація», м. Львів,
відповідача 2:Приватного підприємства «Синерджі Консалтинг», м. Львів,
відповідача 3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревляни», м. Львів,
відповідача 4:Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротортехобладнання», м. Львів,
відповідача 5:ОСОБА_1 , м. Львів,
відповідача 6:ОСОБА_2 , м. Львів,
відповідача 7:ОСОБА_3 , м. Львів,
відповідача 8:ОСОБА_4 , м. Львів,
відповідача 9:ОСОБА_5 , м. Львів,
відповідача 10:ОСОБА_6 , м. Львів,
про:передачу на безкомпенсаційній основі у комунальну власність Львівської міської територіальної громади будівлю гуртожитку на АДРЕСА_1 .
Встановив.
На розгляд Господарського суду Львівської області за підсудністю з Франківського районного суду м. Львова передано позовну заяву Львівської міської ради до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація», до відповідача 2: Приватного підприємства «Синерджі Консалтинг», до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревляни», до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротортехобладнання», до відповідача 5: ОСОБА_1 , до відповідача 6: ОСОБА_2 , до відповідача 7: ОСОБА_3 , до відповідача 8: ОСОБА_4 , до відповідача 9: ОСОБА_5 , до відповідача 10: ОСОБА_6 про: передачу на безкомпенсаційній основі у комунальну власність Львівської міської територіальної громади будівлю гуртожитку на АДРЕСА_1 .
Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу зазначена справа передана для розгляду судді Трускавецькому В. П.
Оскільки, станом на день отримання Господарським судом Львівської області матеріалів позову Львівської міської ради, відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є фізичними особами-підприємцями, то на виконання вимог частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, з метою встановлення місця проживання (перебування) зазначених фізичних осіб, суд звернувся із запитом до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області (вих. № 465/8471/21/1/21 від 28.12.2021).
19 січня 2022 року на адресу суду надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області (вх. № 1454/22), у якій зазначено наступна інформація щодо зареєстрованого місця проживання зазначених осіб:
- місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 немає, зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться;
- місце проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 ;
- місце проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 ;
- місце проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_4 ;
- місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 немає, зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться;
- місце проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_5 .
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи наведене, суд приймає позовну заяву Львівської міської ради до розгляду, однак, зазначає, що матеріали даної позовної заяви є недостатніми для відкриття провадження у даній справі, зважаючи на те, що позивачем не дотримано деяких з низки вимог до позовної заяви та додатків до неї, встановлених ГПК України у статтях 162, 164, 172, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.
(1) У пункті 2 частини 3 статті 162 ГПК України закріплено, що позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)…
На першому аркуші позовної заяви місцем проживання відповідача 5: ОСОБА_1 та відповідача 9: ОСОБА_5 зазначено « АДРЕСА_6 », однак, відповідно до даних, наданих Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області вбачається, що за зазначеною адресою не значиться зареєстрованого чи знятого з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .
Крім того, вірною адресою місця проживання відповідача 8: ОСОБА_4 є АДРЕСА_4 , тоді як позивачем зазначено « АДРЕСА_1 ».
Відтак, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України в позові відсутні достовірні відомості щодо місця проживання чи перебування відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4
(2) Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовна заява повинна містити 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Зокрема, заявивши вимоги про передачу на безкомпенсаційній основі у комунальну власність Львівської міської територіальної громади будівлю гуртожитку на вул. Наукова, 16, м. Львів до десяти відповідачів, позивач не зазначив, який конкретно відповідач та яку частину приміщення будівлі гуртожитка зобов'язаний передати.
(3) Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено документи, що додаються до позовної заяви. Так, підпунктом 1 частини 1 вказаної статті передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною першою статті 172 ГПК України закріплено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Однак, на виконання вищезазначених норм процесуального закону, позивачем не надано суду, доказів скерування позовної заяви разом з усіма додатками до неї на адреси учасників справи (опису вкладення у лист, тощо).
Окрім того, суд звертає увагу заявника, що зазначення у позовній заяві третіх осіб - Первинної профспілкової організації гуртожитку ВАТ «ЛАЗ» Львівської міської організації Всеукраїнської незалежної професійної спілки «Захист праці», Фонду державного майна України, Львівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» без належного нормативно-правового обґрунтування підстав такого залучення в порядку передбаченому ст. 50 ГПК України (з зазначенням того, як рішення у справі може вплинути на права або обов'язки третьої особи щодо однієї із сторін спору), не є підставою відповідного залучення.
Також, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до частин 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Відповідно до п. 5.26. Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».
Приклад засвідчення копії документа зазначено у п. 5.26. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2020).
Долучені до позову письмові докази, які подані у копіях не засвідчені позивачем.
Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (постанова Верховного суду від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Отже, суд встановивши, що подані матеріали є недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи, що поданий позов не відповідає вимогам процесуального закону, дійшов висновку про залишення такого без руху з наданням заявнику строку встановлено законом для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 31, 162, 164, 172, ч. 1 та 2 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Справу № 465/8471/21 прийняти до розгляду.
2. Позовну заяву Львівської міської ради до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація», до відповідача 2: Приватного підприємства «Синерджі Консалтинг», до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревляни», до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротортехобладнання», до відповідача 5: ОСОБА_1 , до відповідача 6: ОСОБА_2 , до відповідача 7: ОСОБА_3 , до відповідача 8: ОСОБА_4 , до відповідача 9: ОСОБА_5 , до відповідача 10: ОСОБА_6 про: передачу на безкомпенсаційній основі у комунальну власність Львівської міської територіальної громади будівлю гуртожитку на вул. Наукова, 16, м. Львів - залишити без руху.
3. Надати позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі.
У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Трускавецький В.П.