18.01.2022 р. Справа№914/145/22
Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З.,
розглянувши заяву керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області про забезпечення позову
у справі № 914/145/22
за позовом: керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі
позивача: Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'яниця», м. Львів
про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора з одночасним припиненням речових прав
Учасники справи не викликалися
На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Львівської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'яниця» про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора з одночасним припиненням речових прав.
У пункті 1 резолютивної частини позовної заяви за вх. № 164 від 14.01.2022 р. позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'яниця» (м. Львів, вул. Васильківського, 9; код ЄДРПОУ № 39806292) - нежитлові приміщення загальною площею 25,2 кв. м. та приєднане до них рішенням реєстратора (№41325562 від 29.05.2018) нежитлове приміщення підвалу (комору) площею 10,1 кв.м., яке знаходиться по вул. Степана Бандери, 73 у м. Львові, та входить до складу нежитлових приміщень підвалу (комор) загальною 36,8 кв.м. по вул. Степана Бандери, 73 у м. Львові (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 728581646101).
Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно ч.1 ст.140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Львівської міської ради про забезпечення позову, яка викладена у п. 1 резолютивної частини позовної заяви за вх. № 164 від 14.01.2022 року, суд дійшов висновку про повернення її заявнику, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як доказ сплати судового збору за подання позовної заяви, заявником долучено платіжне доручення № 2848 від 16.12.2021 р. на суму 27 062,49 грн. та платіжне доручення № 2876 від 17.12.2021 на суму 1 135,00 грн.
Позовна заява за вх. № 164 подана на адресу керівником Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області 14.01.2022 року.
Згідно ст. 1 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року, який становить 2'481,00 грн.
Відповідно до п.п. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить1 240,50 грн. станом на 01.01.2022 рік.
Крім того, суд зазначає, що із вказаного платіжного доручення № 2848 від 16.12.2021 р. на суму 27 062,49 грн. вбачається, що у Призначенні платежу платіжного доручення зазначено “*;101;02910031;0901010,2800, суд.зб., за поз. ЛОП в інт.держ.в ос.Льв.м/р до ТзОВ «Кам'яниця»; Господ.суд Льв.обл.;22030101;;;.
Із платіжного доручення № 2876 від 17.12.2021 вбачається, що у Призначенні платежу платіжного доручення зазначено “*;101;02910031;0901010,2800, суд.зб., за поз. ЛОП в інт.держ.в ос.Льв.м/р до ТзОВ «Кам'яниця»; Господ.суд Льв.обл.;22030101;;;.
У вказаних платіжних документах не зазначено, що судовий збір сплачено саме за подання заяви про забезпечення позову, адже у призначенні платежу у них зазначено: “За позов”.
Верховний Суд у постанові від 13.02.2020 у справі № 910/4557/18 вказав, що відповідно до ч.ч.1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 згаданого Закону). Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Положеннями Інструкції встановлено вимоги про заповнення розрахункових документів. Відповідно до п. 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладено в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, який обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків. Згідно з додатками 2, 8 до Інструкції одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції. Положеннями п. 3.8. Інструкції визначено, що реквізит “Призначення платежу” платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, які зазначено в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.03.2018 у справі №914/1542/17, від 16.01.2019 у справі №905/1057/18, від 10.05.2018 у справі №613/372/16-ц, та ухвалах Верховного Суду від 26.03.2018 у справі №907/892/15, від 16.04.2018 у справі №922/3137/17, від 20.04.2018 у справі №910/12031/17, від 21.02.2019 у справі №910/8880/18.
Отже, з огляду на викладене, в контексті даних обставин справи, додані до позовної заяви платіжне доручення № 2848 від 16.12.2021 р. на суму 27 062,49 грн. та платіжне доручення № 2876 від 17.12.2021 на суму 1 135,00 грн., не є належним доказом сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановлених порядку та розмірі.
Відтак, заявник не дотримався зазначених вище вимог закону і до позовних матеріалів не долучено доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановлених порядку і розмірі.
Таким чином, заява керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Львівської міської ради про забезпечення позову подана без дотримання вимог ч.5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, заява керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Львівської міської ради про забезпечення позову, яка викладена у п. 1 резолютивної частини позовної заяви за вх. № 164 від 14.01.2022 року підлягає поверненню.
З огляду на те, що заява керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Львівської міської ради про забезпечення позову не була оформлена окремою заявою із додатками, а міститься у п. 1 резолютивної частини позовної заяви за вх. № 164 від 14.01.2022 року у справі № 914/145/22, тому така заява заявнику не повертається.
Керуючись статтями 139, 140, 141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Львівської міської ради про забезпечення позову у справі № 914/145/22 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Долінська О.З.