79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
13.01.2022 справа № 914/3080/21
за позовом: Керівника Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області, м. Здолбунів, Рівненська обл. в інтересах держави в особі:
позивача-1: відділу освіти, культури, молоді та спорту Здовбицької сільської ради Рівненської області, с. Здовбиця, Рівненська обл.
позивача-2: Здовбицького ліцею Здовбицької сільської ради Рівненської області, с. Здовбиця, Рівненська обл.
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс Ойл Сервіс”, м. Львів
про стягнення коштів у сумі 49 948,00 грн.
Суддя Коссак С.М.
за участі секретаря Гулкевич В.
За участю представників сторін:
Від прокуратури: Букаловська Любов Євгеніївна - прокурор;
Від позивача-1: не з'явився;
Від позивача-2: не з'явився;
Від відповідача: не з'явився
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівником Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області, м. Здолбунів, Рівненська обл. в особі позивача-1 відділу освіти, культури, молоді та спорту Здовбицької сільської ради Рівненської області, с. Здовбиця, Рівненська обл. та позивача-2 Здовбицького ліцею Здовбицької сільської ради Рівненської області, с. Здовбиця, Рівненська обл. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс Ойл Сервіс”, м. Львів про стягнення коштів у сумі 49 948,00 грн.
Ухвалою суду від 18.10.2021 року господарським судом Львівської прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 18.11.2021 року на 09:40 год.
10.11.2021 року представником відповідача подано клопотання за вх.№26446/21 про ознайомлення з матеріалами справи, якого судом ознайомлено зі справою про що представником 10.11.2021 року зроблено напис на клопотанні.
17.11.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання за вх.№27417/21 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.
17.11.2021 року на електронну адресу суду від позивача-1 та позивача-2 надійшли клопотання за вх.№27364/21, в яких зазначено що позивач-1 та позивач-2 не зможуть взяти участь у розгляді справи, у зв'язку з запровадженням обмежувальних протиіепідемічних заходів та інформують суд, що для розгляду даної справи позивачем-1 та позивачем-2 було надано усі необхідні для розгляду документи та інформацію.
Протокольною ухвалою суду від 18.11.2021 року відкладено розгляд справи на 16 грудня на 10год. 10хв.
Протокольною ухвалою суду від 16.12.2021 року відкладено розгляд справи на 13.01.2022 року у зв'язку з надходженням клопотання від позивача-1 про відкладення розгляду справи та незаперечення прокурора про відкладення розгляду справи.
16.12.2021 на електронну адресу суду відділом освіти, культури, молоді та спорту Здовбицької сільської ради Рівненської області надійщло клопотання (вх.№ 30302/21 від 16.12.2021) про відкладення розгляду справи та можливість проведення наступних судових засідань по справі № 914/3080/21 у режимі відеоконференції у Здолбунівському районному суді (35705, м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10).
Ухвалою суду від 20.12.2021 року клопотання позивача-1 задоволено та доручено Здолбунівському районному суді (35705, м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) забезпечити проведення судового засідання у справі №914/3080/21, призначене на 13.01.2022 р. о 11:30 год. в режимі відеоконференції, в якому братиме участь представник позивача -1 - відділу освіти, культури, молоді та спорту Здовбицької сільської ради Рівненської області.
В судове засідання 13.01.2022 року прокурор з'явився, підтримав позовні вимоги та просить позов задоволити повністю.
В судове засідання 13.01.2022 року позивач-1 та позивач-2, явку уповноважених представників не забезпечили, були повідомлені про розгляд справи, що підтверджується списком розсилки поштового відправлення за 22.12.2021 року.
В судове засідання 13.01.2022 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції від 22.12.2021 року.
Одночасно, слід зазначити, що відповідачу відомо про розгляд справи, оскільки його уповноваженим представником подавалось клопотання про ознайомлення зі справою та про відкладення розгляду справи, проте станом на час розгляду справи клопотань чи відзиву від відповідача не надходило.
До суду 24.11.2021 року від відповідача повернувся конверт із зазначенням причини повернення на довідці: «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Ухвали суду надіслані учасникам справи за адресами, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресами, яка вказана позивачем у позовній заяві.
Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.
Таким чином, судом було вчинено всіх можливі за даних обставин дії щодо належного повідомлення відповідача про розглядуваний спір. Зважаючи на зазначене, учасники справи належним чином були повідомлені про судовий процес.
Отже, в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин справи і прийняття судового рішення.
В судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Щодо представництва у даній справі прокурора в інтересах держави суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Згідно з частинами 3, 5 статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.
Відповідно до частини четвертої вказаної статті прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Згідно з положеннями частини 1 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (ч. 3 ст. 23 закону України “Про прокуратуру”).
Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень (абзаци 1 -3 частини 4 зазначеної статті).
Велика Палата Верховного Суду у постановах від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц та від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 вказала, що системне тлумачення абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону “Про прокуратуру” дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.
Отже прокурор, вважаючи, що внаслідок невиконання умов договору порушуються інтереси держави, має не тільки законне право, а й обов'язок здійснити захист таких інтересів, обравши при цьому один із способів захисту, передбачених статтею 16 ЦК України.
У вказаному випадку вбачається порушення інтересів держави в особі відділу освіти, культури, молоді та спорту Здовбицької сільської ради Рівненської області та Здовбицького ліцею Здовбицької сільської ради Рівненської області, що полягає у невиконанні умов договору, укладеного за бюджетні кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс Ойл Сервіс” щодо поставки пального.
Таким чином, у зазначеному випадку наявний як державний, так і суспільний інтерес, що є підставою для представництва прокурором інтересів держави.
Інтереси держави полягають також у захисті прав і свобод місцевого самоврядування, яке не носить загальнодержавного характеру, але направлене на виконання функцій держави на конкретній території та реалізуються у визначеному законом порядку та способі, який відноситься до їх відання. Органи місцевого самоврядування є рівними за статусом носіями державної влади, як і державні органи.
Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 08.02.2019 у справі № 915/20/18.
Невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю “Транс Ойл Сервіс” умов оспорюваного договору поставки від 09.11.2020 року №14, всупереч норм Цивільного та Господарського кодексів України, є прямим порушенням законності, а також порушує інтереси, відділу освіти, культури, молоді та спорту Здовбицької сільської ради Рівненської області в особі Здовбицького ліцею Здовбицької сільської ради Рівненської області, як державного органу, який в межах здійснення покладених на нього функцій зобов'язаний забезпечувати ефективне, результативне і цільове їх використання, оскільки закупівлі здійснюються за державні кошти.
Керівником Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надіслано лист №54-406вих.-21 від 21.05.2021 року на адресу відділу освіти, культури, молоді та спорту Здовбицької сільської ради та лист №54-996вих-21 від 06.09.2021 на адресу Здовбицького ліцею Здовбицької сільської ради Рівненської області, щодо наявності підстав для захисту інтересів держави. Проте, відділом освіти, культури, молоді та спорту Здовбицької сільської ради, заходів щодо відновлення порушених інтересів у судовому порядку про стягнення бюджетних коштів у сумі 48 948,00грн. не вжито, що підтверджується листом відділу освіти, культури, молоді та спорту Здовбицької сільської ради від 04.06.2021 року №511/02/2021 та листом Здовбицького ліцею Здовбицької сільської ради Рівненської області від 08.09.2021 року №105.
Таким чином, Здовбицьким ліцеєм Здовбицької сільської ради Рівненської області, як стороною договору не забезпечено захист інтересів щодо своєчасного повернення (стягнення) коштів до державного бюджету, що свідчить про наявність підстав, передбачених ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».
Верховним Судом зроблено численні правові висновки щодо загальних підстав для представництва інтересів держави в судах органами прокуратури.
Забезпечення єдності судової практики покладено насамперед на Велику Палату Верховного Суду. У визначених законом випадках з метою забезпечення однакового застосування судами норм права Велика Палата Верховного Суду здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку, аналізує судову статистику та вивчає судову практику, здійснює узагальнення судової практики (п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 45 Закону України “Про судоустрій і статус суддів). Суди першої та апеляційної інстанцій зобов'язані враховувати висновки Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах.
У справі № 903/129/18 (постанова від 15.10.2019) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що сам факт не звернення до суду з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси жителів територіальної громади, свідчить про те, що уповноважений орган неналежно виконує свої повноваження, у зв'язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів значної кількості громадян та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.
Подібні висновки також наведені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц, від 15.01.2020 у справі № 698/119/18, від 26.02.2020 у справі №522/3777/17, від 18.03.2020 у справі № 553/2759/18, від 09.04.2020 у справі № 822/589/17, від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 тощо.
Вирішуючи питання наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 дійшла висновку, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.
Як вказала Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні, невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави , має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.
Розумність строку визначається судом з урахуванням, зокрема, таких чинників: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об'єктивних причин, що перешкоджають такому зверненню, тощо.
Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави).
Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов'язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з'ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.
Прийом-передача закладів освіти із комунальної власності рівненського району до комунальної власності Здовбицької сільської ради здійснювалася відповідно до рішень Рівненської районної ради від 22 грудня 2020 року №47 «Про передачу із спільної власності територіальних громад Рівненського району у комунальну власність територіальної громади Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області бюджетних установ (закладів освіти), розташованих на її території» та Здовбицької сільської ради від 24 грудня 2020 року №106 « Про безоплатне прийняття бюджетних установ, їх майна (майнових прав)(будівель з відповідними земельними ділянками), у комунальну власність Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області із спільної власності територіальних громад Рівненського району».
Відповідно до статуту Здовбицького ліцею Здовбицької сільської ради Рівненської області, який знаходиться в матеріалах справи, пунктом 1 якого визначено, що Здовбицький ліцей Здовбицької сільської ради Рівненської області є закладом освіти загальної середньої освітиі правонаступником усіх прав та обов'язків Здовбицької загальноосвітньої школи-1-3 ступенів Здолбунівської районної ради.
Відповідно до пункту 3 та 4 Статуту, засновником закладу освіти та власником є Здовбицька сільська рада Рівненської області. Майно, яке знаходиться на балансі Ліцею є комунальною власністю Здовбицької сільської ради та перебуває в оперативному у правління Ліцею. Управління майном закладу освіти здійснюється засновником.
Враховуючи вищенаведене та те, що відділом освіти, культури, молоді та спорту Здовбицької сільської ради, як державним виконавчим органом, який здійснює закупівлі за державні бюджетні кошти, який здійснює управління ними у межах встановлених йому повноважень, та Здовбицьким ліцеєм Здовбицької сільської ради Рівненської області, як стороною у спірному договорі, не вжито відповідних заходів до поновлення порушених інтересів держави, відтак дану позовну заяву подано саме Керівником Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області, м. Здолбунів, Рівненська обл. в інтересах держави в особі відділу освіти, культури, молоді та спорту Здовбицької сільської ради Рівненської області, с. Здовбиця, Рівненська обл. та Здовбицького ліцею Здовбицької сільської ради Рівненської області, с. Здовбиця, Рівненська обл.
Аргументи прокурора та позивачів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 листопада 2020 року за № 14 між Здовбицькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів (правонаступником якої станом на зараз є Здовбицький ліцей Здовбицької сільської ради Рівненської області) - покупець та ТзОВ «ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС» - постачальник, укладено договір поставки, відповідно до п. 1.1 якого постачальник приймає на себе зобво'язання передати покупцю у власність товари, а покупець зобов'язується сплатити і прийняти вказаний товар, а саме нафти і дистиляти у кількості вказаній у п. 1.4 договору. Загальна сума договору складає 49 948,00грн. у тому числі ПДВ - 8 324,67грн. Відтак, на виконання умов Договору Відповідачем було передано, а Позивачем прийнято згідно видаткової накладної №605 від 01.12.2020 року, згідно п. 4.1 договору Бензин А-92 - 150 літрів; Дизельне пальне - 2 500 літрів., на загальну суму 49 948,00 грн., в тому числі ПДВ - 8 324,67грн.
Відповідно до довідки №1048/03 від 20.10.2020 року постачальник повідомив покупця, що паливо відпускається на підстав пред'явлених талонів на пальне, які діють на всій території України , за якими покупець зможе заправити транспортний засіб за першою вимогою та постачальник (відповідач) гарантує цілодобову заправку автотранспорту замовника (позивача-2), включаючи вихідні та святкові дні та безперебійний відпуск пального.
Відповідно до Акту приймання-передачі талонів на пальне від 01.12.2020 року постачальник передав в власність покупця, а покупець прийняв талони на пальне у кількості 185 штук.
Проте, при заправці упродовж 2020 та 2021 років шкільного автобусу на АЗС шляхом пред'явлення талонів, наданих Здовбицьому ліцею, виникали проблеми при заправці, а саме згідно актів, складеними 18.01.2021 року, 03.02.2021 року, 11.03.2021 року, в яких зазначено про відмову у видачі пального, пояснюючи тим, що талони не приймають, оскільки ТзОВ «Транс Ойл Сервіс» не здійснило оплати.
Відтак АЗС припинили отоварювати пальне за наявними картками через нездійснення оплати ТзОВ «Транс Ойл Сервіс».
Таким чином, відповідач поставку товару, а саме Бензин А-92 - 150 літрів; Дизельне пальне - 2 500 літрів., на загальну суму 49 948,00 грн. не здійснив. Відтак, позивач у судовому засіданні просить стягнути з відповідача на користь позивача-2 кошти за невикористані талони у розмірі 49 948,00грн. та судові витрати просить стягнути з відповідача на користь Рівненської обласної прокуратури.
Аргументи відповідача.
Вимог ухвали суду не виконав, проти позову в установленому порядку не заперечив. Тому суд розглянув справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи.
Предметом доказування є обставини з яким пов'язує факт укладення договору поставки, його неналежне виконання в частині непоставки товару (стягнення заборгованості за непоставлений товар).
Відповідно до статуту Здовбицького ліцею Здовбицької сільської ради Рівненської області, який знаходиться в матеріалах справи, пунктом 1 якого визначено, що Здовбицький ліцей Здовбицької сільської ради Рівненської області є закладом освіти загальної середньої освітиі правонаступником усіх прав та обов'язків Здовбицької загальноосвітньої школи-1-3 ступенів Здолбунівської районної ради.
Відповідно до пункту 3 та 4 Статуту, засновником закладу освіти та власником є Здовбицька сільська рада Рівненської області. Майно, яке знаходиться на балансі Ліцею є комунальною власністю Здовбицької сільської ради та перебуває в оперативному у правління Ліцею. Управління майном закладу освіти здійснюється засновником.
Відповідно до п.3.1.59 Положення про відділ освіти, культури молоді та спорту Здовбицької сільської ради, затвердженого рішенням Здовбицької сільської ради від 27.11.2020 року №10 відділ забезпечує ефективне і цільове використання бюджетних коштів; п.5.2.8 виконує функції головного розпорядника коштів для закладів освіти, культури, молоді і спорту, що фінансується з бюджету Здовбицької сільської ради.
Як зазначено у листі від 04.06.2021 року вих №511/02/2021 на адресу Здолбунівської окружної прокуратури, відповідно до ст.22 Бюджетного кодексу України, позивач-1 є розпорядником коштів 2 рівня для закладів освіти.
Відповідно до статуту Здовбицького ліцею Здовбицької сільської ради Рівненської області, затвердженого рішенням Здовбицької сільської ради від 24.12 2020 року №88 Здовбицький ліцей Здовбицької сільської ради Рівненської області є закладом загальної середньої освіти, правонаступником всіх прав та обов'язків Здовбицької зазгальноосвітньої школи I-III ступенів Здолбунівської районної ради. (п.1). Відповідно до п.1 п.п.3 статуту засновником закладу освіти та власником є Здовбицька сільська рада Рівненської області. Згідно з п.п.1п8 статуту утримання та розвиток матеріально-технічної бази закладу освіти фінансується за рахунок коштів його засновника. Відтак фінансування закупівлі нафтопродуктів здійснювалося за рахунок коштів місцевого бюджету, виділених позивачем1.
22.10.2020 року відбувся аукціон, за результатами якого, після вивчення тендерних пропозицій учасників торгів, згідно протоколу, UA-2020-10-05-001161-b переможцем щодо закупівлі дизельного палива визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Ойл Сервіс».
09.11.2020 між Здовбицькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів (далі - Покупець, Здовбицький ліцей) та ТзОВ «Транс Ойл Сервіс» (далі - Постачальник) укладено договір поставки №14 на поставку дизельного палива у кількості 2500 літрів та бензину А-92 у кількості 150 літрів на загальну суму 49 948,00 гривень.
Постачальник зобов'язується забезпечити поставку товарів для Замовника у строк, встановлений Договором (п.6.3 Договору).
Сторони домовилися про те, що після оплати товару на протязі 5 робочих днів Постачальник зобов'язаний передати Покупцю, а останній зобов'язаний отримати від Постачальника довірчі документи (талони) на придбану кількість паливно-мастильних матеріалів, як підтвердження здійснення оплати товару (п. 4.4 Договору).
Передача покупцю товару за цим Договором здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред'явленні довіреними особами Покупця талонів (п. 5.2.1 Договору).
Талони є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об'єму і марки товару, після чого всі обов'язки сторін по погашених талонах вважаються виконаними, при цьому Постачальник не може передати Покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в талоні (п.5.2.2 Договору).
Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2020 (п.10.2 Договору).
Згідно Акту приймання-передачі талонів на пальне від 01.12.2020 Постачальник передав у власність, а Покупець прийняв талони на пальне у кількості 185 штук: бензин А-92 - 15 шт. по 10 л., ДП - 90 шт. по 10 л, 80 шт. по 20 л.
Відповідно до матеріалів справи, позивачем на виконання п.3.2 Договору перераховано Постачальнику 49 948,00 грн. за бензин А-92 в кількості 150 л та дизельне паливо в кількості 2 500 л, що підтверджується видатковою накладною за №605 від 01.12.2020 року та платіжним дорученням №244 від 17.12.2020 року.
Відповідно до довідки ТзОВ «Транс Ойл Сервіс» №1043/02 від 20.10.2020 року, Постачальник повідомив покупця про обслуговування за скретч- картками (талонами), емітованими ТзОВ «Інтер Кард» по всій мережі АЗС ТзОВ «Інтер Кард» по всій території України.
Довідкою ТзОВ «Транс Ойл Сервіс» за №1048/04 від 20.10.2020 року встановлено гарантію, що термін дії талонів на пальне становить 1 календарний рік з моменту їх отримання та гарантованими продовженням їх терміну до двох років, які діятимуть на всіх запропонованих Постачальником АЗС. ТзОВ «Транс Ойл Сервіс», відповідно до письмової заявки Замовника, у разі необхідності (обмін бланків старого зразку на бланки нового зразку, закінчення терміну дії, тощо) забезпечує протягом семи робочих днів безкоштовний обмін бланків дозволів талонів різнозначного номіналу без врахування коливання ціни, як протягом дії Договору так і впродовж не менше двох років з дня постачання бланків дозволів (талонів).
При виявленні покупцем дефектів бланків дозволів (талонів), будь-чого іншого, що може якимось чином вплинути на якісні характеристики нафтопродуктів - ТзОВ «Транс Ойл Сервіс» замінить талони, в асортименті та кількості вказаній в письмовій заявці Покупця протягом 5 робочих днів.
При заправці упродовж 2020 та 2021 років шкільного автобусу на АЗС шляхом пред'явлення талонів, наданих Здовбицьому ліцею, виникали проблеми при заправці, а саме згідно актів, складеними 18.01.2021 року, 03.02.2021 року, 11.03.2021 року, в яких зазначено про відмову диспетчера заправки у видачі пального, пояснюючи тим, що талони не приймають, оскільки ТзОВ «Транс Ойл Сервіс» не здійснило оплати.
Відтак, АЗС припинили отоварювати пальне за наявними картками через нездійснення оплати ТзОВ «Транс Ойл Сервіс».
Станом на 06.10.2021 Постачальником не виконано умов Договору та не поставлено Товар належної якості у кількості та асортименті, передбаченому Договором.
Внаслідок неналежного виконання Постачальником умов Договору залишилося 185 талонів, емітованих ТзОВ «Інтер кард», унаслідок чого покупцем (позивачем) не отримано 2650 літрів пального на загальну суму 49 948,00 гривень.
05.02.2021 Здовбицьким ліцеєм рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Відповідача направлено претензію за № 18 про невиконання умов договору, а саме щодо відмови партнерських АЗС у відпуску пального за талонами, емітованими ТзОВ «Інтер кард». ТзОВ «Транс Ойл Сервіс» відповіді не надав, в матеріалах справи така відсутня.
06.08.2021 повторно надіслано ТзОВ «Транс Ойл Сервіс» рекомендованим листом з повідомленням про вручення лист-претензію за № 95 про вжиття заходів заправки шкільного автобуса. Однак, відповіді про вжиття заходів або усунення перешкод у заправці шкільного автобусу Здовбицького ліцею не надходило. На даний час, договір зі сторони відповідача залишається невиконаним.
З огляду на викладене, Постачальник (відповідач) фактично відмовився від виконання узятих на себе за Договором зобов'язань.
Відтак, за укладеним договором між позивачем-2 та відповідачем, продавцем - ТзОВ «Транс Ойл Сервіс» не поставлено покупцю - Здовбицькому ліцею Здовбицької сільської ради Рівненської області Бензину А-92 - 150 літрів; Дизельного пального - 2 500 літрів, на загальну суму 49 948,00 грн., відтак у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 49 948,00грн.
Норми права та висновки суду.
Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.
Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з купівлі-продажу (поставки) товару на підставі укладеного договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України.
Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму.
Відповідно до ч.1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Частина 1 статті 693 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки порушення зобов'язання.
Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:
1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар;
2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар.
Як встановлено судом, умовами договору (п.п. 4.1, 4.2) визначено, що оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника протягом 5 робочих днів після виписки рахунку та накладних на товар, за цінами, що діють на момент надходження коштів. Ціна одного літру товару вказується у рахунку та накладній. Оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника згідно рахунку-фактури та накладної.
Умовами договору визначено, що передача покупцю товару за цим Договором здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред'явленні довіреними особами Покупця талонів (п. 5.2.1 Договору). Талони є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об'єму і марки товару, після чого всі обов'язки сторін по погашених талонах вважаються виконаними, при цьому Постачальник не може передати Покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в талоні (п.5.2.2 Договору).
Таким чином, факт підписання сторонами Акту приймання-передачі талонів на пальне від 01.12.2020, видаткової накладної № 605 від 01.12.2020 року не свідчив про факт передачі товару позивачу, а лише підтверджував факт передачі скретч-карток/талонів, які надавали позивачу право на отримання відповідної кількості товару у майбутньому.
Водночас, як зазначено позивачем, підтверджується матеріалами справи, не спростовано відповідачем, останнім не передано позивачу замовлений та оплачений товар в кількості товару Бензину А-92 в кількості 150 л та дизельне паливо в кількості 2 500 л - на загальну суму 49 948,00грн.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.
Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов'язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми сплачених коштів.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 49 948,00грн. заборгованості є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення та підтверджується матеріалами справи.
Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач не спростував доводів щодо існування простроченої заборгованості, а суд не виявив на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а стягненню підлягає заборгованість у розмірі 49 948,00грн.
Судові витрати.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Рівненською обласною прокуратурою, при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2270,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №1627 від 16 вересня 2021 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведене, у зв'язку з задоволенням позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь прокуратури підлягає судовий збір в сумі 2270,00грн.
Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76 - 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд -
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс Ойл Сервіс” (79008, м. Львів, вул. Староєврейська, будинок 7А, код ЄДРПОУ 42647162) на користь Здовбицького ліцею Здовбицької сільської ради Рівненської області (35709, Рівненська область, с. Здовбиця, вул. Шосова, 126, код ЄДРПОУ 22582072) 49 948,00грн. заборгованості.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс Ойл Сервіс” (79008, м. Львів, вул. Староєврейська, будинок 7А, код ЄДРПОУ 42647162) на користь Рівненської обласної прокуратури (р/р UA228201720343130001000015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) 2270,00грн. судового збору.
3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.
Повний текст рішення складено та підписано 18.01.2022р.
Суддя Коссак С.М.