Ухвала від 17.01.2022 по справі 914/131/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.01.2022 р. Справа № 914/131/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., розглянувши матеріали справи за позовом: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів

до відповідача1: Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

до відповідача2: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

про: зобов'язання до вчинення дій та стягнення 960652,00 грн

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації та до Служби автомобільних доріг у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій та стягнення 960652,00 грн.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру, які подаються до господарських судів, судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а із позовних заяв немайнового характеру, які подаються до господарських судів, судовий збір сплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481,00 грн. З огляду на те, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги та майнова вимога про стягнення, то до сплати підлягає судовий збір у розмірі 19371,78 грн (2481,00 грн*2 + 14409,78 грн).

Всупереч зазначеному позивачем до позовної заяви не долучено будь-яких доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України щодо долучення до позовної заяви документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. (ч.1 ст.172 ГПК України).

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не долучено належних доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів за адресою місцезнаходження відповідача. Наведене підтверджується Актом №13 від 11.01.2022 канцелярії господарського суду Львівської області, відповідно до якого під час розкриття конверта (пакета), надісланого від Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» виявлено недоліки, в саме відсутні додатки: «№1. Оригінали доказів відправлення позовної заяви разом з додатками для відповідача-1 поштовим відправленням з описом вкладення - в 1 примірнику; №2 Оригінали доказів відправлення позовної заяви разом з додатками для відповідача-2 поштовим відправленням з описом вкладення - в 1 прмірнику».

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, відповідно до вказаних норм ГПК України позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачеві спосіб і строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали на усунення допущених недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 19371,78 грн, а також доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів за адресою місцезнаходження відповідачів1,2.

3. Роз'яснити Дочірньому підприємству «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кидисюк Р.А.

Попередній документ
102731658
Наступний документ
102731660
Інформація про рішення:
№ рішення: 102731659
№ справи: 914/131/22
Дата рішення: 17.01.2022
Дата публікації: 26.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.11.2023)
Дата надходження: 14.06.2022
Предмет позову: про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
Розклад засідань:
15.01.2026 15:45 Господарський суд Львівської області
01.03.2022 10:30 Господарський суд Львівської області
16.08.2022 10:20 Господарський суд Львівської області
07.09.2022 11:50 Західний апеляційний господарський суд
19.10.2022 10:00 Західний апеляційний господарський суд
02.11.2022 12:40 Західний апеляційний господарський суд
03.11.2022 12:40 Західний апеляційний господарський суд
13.12.2022 13:45 Господарський суд Львівської області
27.12.2022 09:40 Господарський суд Львівської області
11.01.2023 16:00 Касаційний господарський суд
08.02.2023 17:30 Касаційний господарський суд
01.03.2023 17:00 Касаційний господарський суд
29.03.2023 17:00 Касаційний господарський суд
16.08.2023 15:30 Касаційний господарський суд
06.09.2023 17:00 Касаційний господарський суд
11.10.2023 10:45 Господарський суд Львівської області
01.11.2023 11:10 Господарський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ЗУЄВ В А
суддя-доповідач:
БОРТНИК О Ю
БОРТНИК О Ю
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ЗУЄВ В А
КИДИСЮК Р А
КИДИСЮК Р А
відповідач (боржник):
Департамент дорожнього господарства ЛОВА
Департамент дорожнього господарства ЛОДА
Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації
ДО "Служба автомобільних доріг у Львівській області"
м.Львів
Служба автомобільних доріг у Львівській області
департамент дорожнього господарства львівської обласної державно:
м.Львів, Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації
заявник касаційної інстанції:
Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації
Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство Львівський облавтодор ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємствоство "Львівський Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
ДП "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
представник позивача:
Усачук Андрій Васильович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
МІЩЕНКО І С
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
СУХОВИЙ В Г