просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
18 січня 2022 року м.Харків Справа № 913/43/21(913/748/21)
Провадження №13/913/748/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., за участю секретаря судового засідання Соколенко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи за позовною заявою
Фермерського господарства "Благотон"
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод»
про визнання недійсним договору
Представники сторін не прибули.
Фермерського господарства "Благотон" (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» (далі - відповідач) про визнання недійсним договору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про зарахування зустрічних вимог від 02.11.2021 р. №02112020/2.
Відповідно до умов договору, домовились зарахувати зустрічні однорідні вимоги та припинити наступні зобов'язання:
- зобов'язання боржника (відповідача) перед кредитором (позивачем) оплатити товар на загальну суму 7 075 889,31 грн., що виникла із договору поставки №200-ТР від 25.09.2020.
- зобов'язання боржника (позивача) перед кредитором (відповідачем) оплатити заборгованість, що виникла за договором про відступлення права вимоги №02112020/1 від 02.11.2020 у сумі 7 075 889,31 грн.
24.03.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва було відкрито виконавче провадження №61640989. Приватним виконавцем винесено дві постанови від 24.03.2020 р. ВП №61640989 про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника.
У зв'язку з чим позивач просить суд визнати недійсним договір про зарахування зустрічних вимог від 02.11.2021 р. №02112020/2 укладений між відповідачем та позивачем.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.10.2021 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/43/21 про банкрутство Фермерського господарства "Благотон".
25.10.2021 р. суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 22.11.2021 р.
22.11.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній позивач.
Ухвалою суду від 22.11.2021 р. суд оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 06 грудня 2021 року.
06.12.2021 р. на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання від 03.12.2021 р. №03/12/21 про залишення позовної заяви без розгляду.
06.12.2021 р. на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання від 05.12.2021 р. №46-1205/1214/1, за яким просить суд відкласти судове засіданні у справі на іншу дату.
06.12.2021 р. в судове засідання представники сторін не прибули. Суд відклав підготовче засідання на 20.12.2021 р.
20.12.2021 р. від позивача надійшло клопотання про проведення засідання 20.12.2021 р. без його участі.
20.12.2021 р. представники сторін у підготовче засідання не прибули.
Відзив на позовну заяву судом не одержано.
Ухвалою суду від 20.12.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, закрито підготовче провадження у справі № 913/43/21(913/748/21), призначено розгляд справи до судового розгляду по суті на 11.01.2022 року.
10.01.2022 р. на електронну пошту суду надійшло клопотання позивача від 09.01.2022 р. №46-0109/120, за яким просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
Позивач посилається на те, що до ліквідатора Фермерського господарства "Благотон" надійшла вимога кредитора банкрута - ТОВ "ЛФД - СОЛЮШН" щодо скликання комітету кредиторів, на яких розглянути питання: щодо доцільності подання позову до ПрАТ "ЛНЗ"; щодо припинення повноважень арбітражного керуючого та призначення іншого арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута. Ліквідатором скликано комітет кредиторів на 14.01.2022 р.
11.01.2022 р. в судове засідання представники сторін не прибули.
В зв'язку з неприбуттям у судове засідання представників сторін суд відклав розгляд справи на 18.01.2022 р.
17.01.2022 р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи та визначення дати судового засідання після 21.01.2022 р. В клопотанні позивач посилається на те, що 14.01.2022 р. засідання комітету кредиторів не відбулося в зв'язку з чим воно призначено на 21.01.2022 р.
Розглянувши матеріали справи, заявлене клопотання позивача, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з початку розгляду справи по суті. Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості продовження строку розгляду справи по суті.
За таких обставин суд залишає без задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.
Згідно ч. 4 статті 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов'язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.
Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов'язковою та викликати його у судове засідання.
Частина четверта статті 202, пункт 4 частини першої статті 226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з'явитися у судове засідання саме у зв'язку з визнанням судом його явки обов'язковою та викликом до суду.
Аналогічних правових висновків дійшла об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 05.06.2020 у справі №910/16978/19 та від 16.10.2020 у справі №910/8816/19.
Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань 11.01.2022 р. та 18.01.2022 р.
Однак ні позивач, ні його повноважний представник у судові засідання не з'явились.
Посилання позивача на неможливість прийняття участі у судовому засіданні 18.01.2022 р. в зв'язку з тим, що 21.01.2022 р. повинно відбутися засідання комітету кредиторів оцінюється судом як не поважна причина.
Таким чином позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з'явився саме у судове засідання, призначене для розгляду справи по суті.
Позивач не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд дійшов до висновку про наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 202, пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України, для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 202, 226, 232-234 ГПК України, суд
1. Залишити без розгляду позов ФГ «Благотон» до ПАТ «Лебединський насіннєвий завод» про визнання недійсним договору.
Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст підписано 20.01.2022 р.
Суддя Богдан ЯРЕСЬКО