просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
19 січня 2022 року м.Харків Справа № 913/861/21
Провадження №34/913/861/21
Господарський суд Луганської області у складі:
суддя Іванов А.В.
при секретарі судового засідання Терещенко Л.І.,
розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід», м. Старобільськ Луганської області,
до Військової частини НОМЕР_1 , м. Лисичанськ Луганської області,
про стягнення 465 116 грн. 85 коп.
У засіданні брали участь:
від позивача: Бондаренко О.В., дов. №4 від 04.01.2022 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);
від відповідача: Захарова Ю.О., дов. №2128 від 29.12.2021 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду).
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором №304/4-ЛС/1-21 про постачання електричної енергії споживачу від 13.01.2021 у розмірі 463 508 грн. 14 коп., 3% річних у сумі 897 грн. 46 коп. та інфляційні втрати у розмірі 711 грн. 25 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.12.2021 Військовою частиною НОМЕР_1 на сайті htts://prozorro.gov.ua оголошено тендер на закупівлю електричної енергії у кількості 1 378 000 кВт*год з ідентифікатором UA-2020-12-15007031-с, який проводився за переговорною процедурою для потреб оборони.
30.12.2020 переможцем було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» та опубліковано повідомлення на сайті htts://prozorro.gov.ua про намір укласти Договір.
За результатами проведеного тендеру 13.01.2021 між сторонами було укладено Договір №304/4-ЛС/1-21 про постачання електричної енергії споживачу, відповідно до умов якого позивач продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок відповідача, а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купованої) електричної енергії згідно з умовами цього Договору. На підставі Договору відповідачу було відкрито особовий рахунок №304/4-ЛС-ВЦ.
Також в Договорі сторони визначили, що обсяг постачання електричної енергії на період з 01.01.2021 по 31.12.2021 включно становить 1 378 000 кВт*год, а загальна вартість цього Договору - 4 927 579 грн. 18 коп.
В подальшому сторонами було укладено Додаткові угоди №1-5 від 04.03.2021, 30.03.2021, 06.04.2021 та 26.04.2021 до Договору №304/4-ЛС/1-21 від 13.01.2021, якими змінювався обсяг постачання електричної енергії та загальна вартість Договору, які в останній редакції становлять 1 113 879 кВт/год та 4 427 575 грн. 46 коп., а також доповнено додаток до заяви-приєднання до Договору двома новими об'єктами: Блокпост (місто тривалого несення служби Луганського прикордонного загону) та Адміністративна будівля.
Як зазначає позивач, факт постачання електричної енергії відповідачу підтверджується Актом прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії №304/4-ЛС/86677/1 від 31.08.2021, який на вимогу відповідача було розділено на два Акти №304/4-ЛС/86677/1 від 25.08.2021 на суму 385 320 грн. 23 коп. за період з 01.08.2021 по 25.08.2021 та №304/4-ЛС/86677/2 від 31.08.2021 на суму 79 027 грн. 80 коп. за період з 26.08.2021 по 31.08.2021, а також Актом прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії №304/4-ЛС/97996/1 від 30.09.2021 на суму 384 480 грн. 34 коп. за вересень 2021 року.
При цьому, фактичні обсяги споживання по особовому рахунку №304/4-ЛС-ВЦ електричної енергії за період з січня 2021 року по вересень 2021 року підтверджені листом ТОВ «ЛЕО» №01-24/2/2936 від 15.11.2021, наданим на запит позивача.
В свою чергу, відповідач здійснив оплату спожитої електричної енергії лише за період з 01.08.2021 по 25.08.2021 на суму 385 320 грн. 23 коп. згідно Акту прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії №304/4-ЛС/86677/1 від 25.08.2021.
Разом з тим, оплату за спожиту електричну енергію згідно Актів прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії №304/4-ЛС/86677/2 від 31.08.2021 та №304/4-ЛС/97996/1 від 30.09.2021 відповідач не здійснив, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 463 508 грн. 14 коп.
Однак, відповідач заборгованість за Договором №304/4-ЛС/1-21 від 13.01.2021 у розмірі 463 508 грн. 14 коп. не сплатив, що й стало підставою для звернення позивача до суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 справу №913/861/21 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.11.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» залишено без руху. Надано позивачу 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду відповідної заяви.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.01.2021 о 15 год. 40 хв.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.12.2021 виправлено описку, яку допущено у п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 23.12.2021 у справі №913/861/21, та постановлено вважати вірною дату та час судового засідання « 19.01.2022 о 15 год. 40 хв.».
14.01.2022 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позов не визнає повністю.
Відповідач вказує, що за період з січня по липень 2021 року спожив електричної енергії загальним обсягом 971731 кВт/год на загальну суму 4 042 252 грн. 51 коп., після чого згідно умов Договору йому залишалося спожити електричну енергію обсягом 142148 кВт/год по 21.12.2021 включно. Проте, позивач всупереч умовам Договору в частині тарифу за поставлену електричну енергію складає Акт №304/4-ЛС/86677/1 за серпень 2021 року, який було надано в жовтні 2021 року, і виставляє відповідачу рахунок на суму 464 348 грн. 03 коп. за електричну енергію обсягом 100070 кВт/год за тарифом 4,64023 грн. з ПДВ замість попереднього - 4,17865 грн. з ПДВ.
Крім того, відповідач зауважив, що цей же тариф застосовано в Акті №304/4-ЛС/97996/1 за вересень 2021 року при обрахунку вартості спожитої електричної енергії обсягом 82858 кВт/год на загальну суму 3 844 801 грн. 34 коп.
Відповідач звертає увагу, що був не в змозі сплатити всю суму за серпень 2021, в зв'язку з чим було складено Акт №304/4-ЛС86677/1 за період з 01.08.2021 по 25.08.2021 на суму 285 322 грн. 95 коп. та виставлено на його підставі рахунок, який було оплачено.
Як вказує відповідач, Акти №304/4-ЛС86677/2 та №304/4-ЛС/97996/1 не погоджені обома сторонами та не сплачені через неправомірно завищений позивачем тариф, оскільки в Договорі №304/4-ЛС/1-21 від 13.01.2021 були погоджені його істотні умови, в тому числі ціна, тому при збільшенні ціни за одиницю товару мала бути укладена Додаткова угода до Договору.
Також, на думку відповідача, умовами Договору не передбачено поставку електричної енергії понад договірні зобов'язання. Однак, позивач, знаючи скільки у відповідача залишилось коштів в рамках укладеного Договору, продовжував постачати її відповідачу, яку той споживав. При цьому, відповідач наголошує, що позивач не проінформував його про те, що в рамках Договору закінчуються кошти, в зв'язку з чим подальша поставка електричної енергії неможлива.
До того ж, відповідач вважає, що штрафні санкції позивач мав би розраховувати з 21.10.2021, а не з 13.10.2021, оскільки строк оплати Актів №304/4-ЛС86677/1 та №304/4-ЛС86677/2 за умовами Договору закінчився 20.10.2021. В свою чергу, Акт №304/4-ЛС/97996/1 взагалі не можна брати до уваги, оскільки строк оплати ще не наступив через відсутність бюджетного фінансування.
У зв'язку із наведеним відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
При цьому, у відповідності до ч. 5 ст. 165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
В свою чергу, відповідач в якості доказів відправлення відзиву та доданих до нього документів позивачу додав лише чек від 10.01.2021.
Суд зауважує, що належним доказом надіслання відзиву з додатками іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, із зазначенням адреси і найменування адресата та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до відзиву, а також оригінал розрахункового документу поштової установи (накладна, фіскальний чек, квитанція тощо).
Проте, відповідачем оригінал опису вкладення не надано взагалі, а з чеку не можливо встановити, що саме направляв відповідач позивачу.
Таким чином, відповідачем до відзиву не додано належних доказів його надіслання позивачу, тому питання про прийняття такого відзиву буде розглянуто судом після надання оригіналу опису вкладення, з якого вбачається направлення відзиву з додатками позивачу.
19.01.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що Договір №304/4-ЛС/1-21 від 13.01.2021 укладено на умовах тарифу «вільні ціни», які не є регульованим тарифом, тому ціна за кВт/год може коливатися впродовж дії Договору.
Відтак, позивач вказує, що законно направив пропозицію щодо підвищення ціни за електричну енергію у вигляді Додаткових угод, які відповідач підписав та заперечень протягом дії Договору не направляв. Тому твердження відповідача щодо відсутності підписаних Додаткових угод та неправомірності встановлення тарифу є, на думку позивача, безпідставними.
Також позивач зауважує, що відповідач спожив за період з січня по вересень 2021 року електричну енергію у кількості 1 025 255 кВт/год, що підтверджується листом ТОВ «ЛЕО», як оператора комерційного обліку. Отже, розрахунок за електричну енергію має бути здійснено відповідачем саме за даними, які отримані від оператора комерційного обліку.
Позивач вважає, що відповідач має сплатити в повному обсязі за весь фактично спожитий обсяг електричної енергії, а його посилання на відсутність бюджетного фінансування є такими, що не заслуговують на увагу.
Крім того, позивач наголошує, що твердження відповідача про поставку електричної енергії понад договірні зобов'язання та обізнаності позивача про залишок коштів відповідача також є безпідставними, оскільки постачальник не має можливості та повноважень вести контроль за залишком коштів споживачів. Натомість, відповідач зобов'язаний слідкувати за власним обсягом споживання, а у випадку перевищення лімітів повідомляти постачальника та самостійно обмежити споживання. До того ж, позивач вказує, що у разі неповної оплати за спожиту електричну енергію відповідач мав припинити електроспоживання.
В зв'язку з наведеним позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Також у відповіді на відзив позивач просив поновити строк для подання відповіді на відзив, який було пропущено з поважних причин.
Частиною 2 ст. 119 ГПК України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин, суд продовжує позивачу строк на подання відповіді на відзив по день її фактичного подання, приймає її та долучає до матеріалів справи.
В судовому засіданні 19.01.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду взяли участь представники сторін.
Представник позивача надав усні пояснення та підтримав позов.
Представник відповідача надав усні пояснення та проти позову заперечив.
Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Положеннями ч. 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В зв'язку з тим, що строк проведення підготовчого провадження у справі закінчується, суд приходить до висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів.
Враховуючи необхідність надання відповідачу можливості подати заперечення, з метою дотримання основних засад господарського судочинства та процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засіданняна іншу дату та час.
Керуючись ст. ст. 120, 121, 181, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд:
1. Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив у строк до 25.02.2022 та оригінал опису вкладення, з якого вбачається направлення відзиву з додатками позивачу.
2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.
3. Відкласти підготовче засідання на 02.03.2022 о 14 год. 30 хв.
4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №204.
Явка учасників справи в судове засідання є необов'язковою.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 20.01.2022.
Суддя А.В. Іванов