Рішення від 18.01.2022 по справі 913/567/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/695/21)

Провадження №13/913/695/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., за участю секретаря судового засідання Соколенко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"

до ОСОБА_1

про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 57363 грн. 90 коп.

За участю:

Від позивача (в режимі відеоконференції) - Андрєєв О.В. , на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Від відповідача (в режимі відеоконференції) - адвокат Якимович Олександр Вікторович, ордер від 20.12.2021 серії ДН №142360, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 26.02.2015 №4591.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2021 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання".

Господарським судом Луганської області зроблено запит до Центру надання адміністративних послуг Красноріченської селищної ради.

До Господарського суду Луганської області за листом Красноріченської селищної ради від 11.10.2021 р. №02-24/1366 надано довідку про реєстрацію місця проживання особи.

06.12.2021 р. суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 23.12.2021 р.

22.12.2021 р. відповідач направив до суду відзив на позовну заяву в якому заперечує проти задоволення позову.

23.12.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник позивача. Суд закрив підготовче засідання та призначив розгляд справи по суті на 18.01.2022 р.

04.01.2022 р. позивачем надано відповідь на відзив.

18.01.2022 р. судовому засіданні в режимі відеоконференції були присутні представники позивача та відповідача.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач підтримав позовні вимоги, відповідач проти задоволення позову заперечував.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 18.01.2022 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.11.2018 р. № 1587 позивач з 01.01.2019 р. проводить діяльність з розподілу електричної енергії на території Луганської області

Відповідачем 13.10.2020 р. була подана заява-приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на об'єкт відповідача за адресою АДРЕСА_1, особовий рахунок № НОМЕР_1 .

24.01.2021 р. представниками позивача при проведенні перевірки за адресою: АДРЕСА_1 було виявлене порушення п.п. 10 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: не узгодження з оператором системи нових підключень та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснюванні з метою збільшення споживання електричної потужності. Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, а саме: точка самовільного підключення знаходиться на ввідному кабелі до приладу обліку, спожита електроенергія не враховується.

Про що складено акт про порушення ПРРЕЕ №006272 від 24.01.2021 р.

Відповідач акт отримала, в зауваженнях зазначила, що з порушенням згодна. В п.11 акту вказано, що комісія з розгляду акту відбудеться 18.02.2021 р.

Рішенням комісії, яке оформлено протоколом №204 від 18.02.2021 р., визнано акт про порушення складеним правомірно та виконано розрахунок вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 57363 грн 90 коп.

Як вбачається з розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення № 006272 від 24.01.2021 р. при визначенні обсягу необлікованої електричної енергії були використані наступні значення:

час використання самовільного підключення протягом доби - 8 годин

пропускна здатність кабелю - 27 А

Коефіцієнт - 0,9

Період - 366 днів

Відповідач нараховану суму збитків (вартість не облікованої електроенергії) в наданий добровільний строк оплату не здійснив.

В зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії у сумі 57363 грн 90 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Відповідач позов не визнає.

Відповідач, зокрема посилається на те, що акт про порушення був складений без дотримання вимог ПРРЕЕ, в акті не зазначено, що порушення неможливо було виявити при контрольному огляді, та відповідно до п.п. 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ нарахування повинно було бути здійснено з дня контрольного обліку або технічної перевірки до дня порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяців, а позивач здійснив розрахунок на підставі п.п. 6 п. 8.4.8 ПРРЕЕ за 366 календарних днів, та не врахував кількість робочих днів у цій період. Також відповідач зазначає, що в протоколі №204 від 18.02.2021 р. опис порушення не відповідає акту, та в даних щодо розрахунку час використання самовільного підключення протягом доби визначений у 24 год, що не відповідає вимогам ПРРЕЕ.

Позивач проти доводів відповідача заперечує, посилаючись на правомірність своїх дій, та зазначає, що технічні помилки у акті або протоколі не можуть спростовувати порушення.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Спірні правовідносини у сфері електроенергетики регулюються ст. 275-277 Господарського кодексу України, відповідно до яких абоненти користуються енергією з додержанням Правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відпуск енергії без оформлення договору не допускається. Відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП), від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електроенергії (надалі - ПРРЕЕ), що регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електроенергії між електропостачальником та споживачем, а також їхні взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електроенергії.

Відповідно до пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об'єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ акт про порушення - це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об'єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно з пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Відповідно до п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача.

Якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

В той же час, якщо виявлення у споживача порушення цих Правил, яке представники оператора системи не мали можливості виявити під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку то період визначається з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об'єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об'єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Але згідно вимог ч. 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушення цих Правил, яке представники оператора системи не мали можливості виявити під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку, в акті про порушення зазначаються причини відсутності цієї можливості та спосіб виявлення порушення.

В акті про порушення №006272 від 24.01.2021 р. відсутня інформація про причини відсутності можливості виявлення порушення, та спосіб виявлення порушення. Таким чином, позивач не мав підстав здійснювати розрахунок виходячи з кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Таким чином, позивач мав право визначити період нарахування не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, з врахуванням положень ч. 4 п.8.4.8 ПРРЕЕ згідно якої для споживачів, у яких відсутні договірні відносини з оператором системи, та побутових споживачів за робочий день приймається календарний день.

Розрахунок вартості недоврахованої енергії на підставі некоректних вихідних даних є безумовною підставою для відмови в задоволенні позову.

Аналогічна правова позиція наведена також в постанові Верховного Суду від 19.07.2018 у справі №906/585/17, в якій досліджувалось питання обрахунку необлікованої електричної енергії за невірно визначену кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок, в результаті чого невірно визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, що за висновками Верховного Суду є безумовною підставою для визнання недійсним рішення комісії з розгляду акту про порушення правил користування електроенергією.

Стосовно інших доводів сторін, суд зазначає наступне:

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд як джерелом права керується також практикою Європейського суду з прав людини, зокрема в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Суд вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

За таких обставин позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Луганської області

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення підписано 20.01.2022 р.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО