Ухвала від 20.01.2022 по справі 910/16639/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

20.01.2022Справа № 910/16639/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД"

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним та скасування рішення

Суддя Підченко Ю.О.

Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:

від позивача:Шкрабалюк Ю.В. - представник за довіреністю;

від відповідача:Атаманюк Г.В. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/16639/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" до Антимонопольного комітету України відповідно до якого позивач просить:

- визнати недійсним та скасувати п. 1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 12.08.2021 № 467-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу";

- визнати недійсним та скасувати п. 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 12.08.2021 № 467-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення № 467-р є незаконним і таким, що грубо порушує права і законні майнові інтереси позивача.

Відповідно до ухвали від 11.11.2021 суд відклав підготовче засідання у справі на 09.12.2021.

15.11.2021 через загальний відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позов, а 03.12.2021 заявлено клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Позивач, у свою чергу, 05.12.2021 надав письмову відповідь на відзив, а відповідач 08.12.2021 - заперечення на відповідь на відзив.

Заслухавши доводи представників сторін, суд задовольнив клопотання відповідача про розгляд справи в закритих судових засіданнях, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

Суд вирішив відкласти підготовче засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 20.01.2022 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

19.01.2022 до суду звернувся позивач із заявою про розгляд справи без участі його представника.

Крім того, 20.01.2022 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшли клопотання про приєднання доказів та про витребування доказів.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 20.01.2022 представник позивача наполягав на задоволенні заявлених ним клопотань.

Представник відповідача, у свою чергу, повністю заперечив проти задоволення клопотань про витребування та про долучення доказів.

Суд звернув увагу учасників процесу на те, що відповідно до 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Положеннями ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Клопотання позивача про долучення доказів та про витребування доказів будуть вирішені під час судового процесу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 114, 161, 165, 166, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 16.02.22 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Запропонувати позивачу:

- обґрунтувати неможливість та довести поважні причини неподання клопотань від 19.01.2022 та від 20.01.2022 про витребування доказів та про долучення доказів у встановлений законодавством строк.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко

Попередній документ
102730244
Наступний документ
102730246
Інформація про рішення:
№ рішення: 102730245
№ справи: 910/16639/21
Дата рішення: 20.01.2022
Дата публікації: 26.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (14.10.2024)
Дата надходження: 15.12.2023
Предмет позову: про визнання частково недійсним та скасування рішення
Розклад засідань:
11.11.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
20.01.2022 12:50 Господарський суд міста Києва
16.02.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
16.03.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
30.08.2022 13:45 Північний апеляційний господарський суд
13.09.2022 16:00 Північний апеляційний господарський суд
27.09.2022 16:30 Північний апеляційний господарський суд
01.11.2022 16:15 Північний апеляційний господарський суд
19.01.2023 13:00 Касаційний господарський суд
03.07.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
21.08.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
24.10.2023 10:00 Касаційний господарський суд
28.11.2023 11:00 Касаційний господарський суд
07.12.2023 11:00 Касаційний господарський суд
16.01.2024 14:35 Господарський суд міста Києва
31.01.2024 14:05 Господарський суд міста Києва
03.06.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
12.08.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
21.11.2024 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ЄВСІКОВ О О
ЖАЙВОРОНОК Т Є
КОЛОС І Б
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ЧОРНОГУЗ М Г
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
ЄВСІКОВ О О
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЗЕЛЕНІНА Н І
ЗЕЛЕНІНА Н І
КОЛОС І Б
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПІДЧЕНКО Ю О
ПІДЧЕНКО Ю О
ЧОРНОГУЗ М Г
ЩЕРБАКОВ С О
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
Антимонопольний Комітет України
Відповідач (Боржник):
Антимонопольний комітет України
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
заявник касаційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
Заявник касаційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
Антимонопольний Комітет України
позивач (заявник):
ТОВ "Шляхбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД"
Позивач (Заявник):
ТОВ "Шляхбуд"
представник:
Князьська Наталія Анатоліївна
представник заявника:
Шкрабалюк Юлія Валеріївна
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
АЛДАНОВА С О
БЕНЕДИСЮК І М
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
КРАВЧУК Г А
КРОПИВНА Л В
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЛЬЧЕНКО А О
СКРИПКА І М
СУЛІМ В В