Ухвала від 20.01.2022 по справі 910/728/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20.01.2022справа № 910/728/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області (вул. Соборна, 67, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08131; ідентифікаційний код 02909996) в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (вул. Святошинська, 29, м. Вишневе, Київська обл., 08132; ідентифікаційний код 04054628) та

комунального некомерційного підприємства «Випінівська міська лікарня» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (вул. Машинобудівників, 7, м. Вишневе, Київська обл., 08132; ідентифікаційний код 22201472)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна лікарня» (вул. Грушевського, 28/2, нежитлове приміщення №43, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 40199288)

про визнання частково недійсним пункту 2.1 договору від 15.04.2020 №271 та стягнення 22 960 грн,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області та комунального некомерційного підприємства «Випінівська міська лікарня» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (далі - Підприємство) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна лікарня» (далі - Товариство) про:

- визнання недійсним пункту 2.1 договору від 15.04.2020 №271, укладеного Підприємством та Товариством, в частині включення до загальної суми договору 22 960 грн податку на додану вартість;

- стягнення з Товариства на користь Підприємства 22 960 грн.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як доказ сплати судового збору Прокуратура подала суду копію платіжного доручення від 13.01.2022 №39 на суму 4 962 грн з відтиском печатки «ДЛЯ ПАКЕТІВ Київська обласна прокуратура КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКА ОКРУЖНА ПРОКУРАТУРА», прописом «Згідно з оригіналом Заступник керівника Київо-Свят прокуратура Д. Антонюк 13.01.2022» та особистого підпису Д. Антонюка.

На виконання листа Державної судової адміністрації України «Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору» від 14.09.2018 №6-17517/18 суд здійснив перевірку зарахування судового збору, сплаченого Прокуратурою за подання позову у справі №910/728/22, згідно з платіжним дорученням від 13.01.2022 №39 на суму 4 962 грн.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованої за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у автоматизованій програмі «Діловодство спеціалізованого суду», судовий збір, сплачений Прокуратурою у сумі 4 962 грн (за платіжним дорученням від 13.01.2022 №39) за звернення до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства про визнання частково недійсним пункту 2.1 договору від 15.04.2020 №271 та стягнення 22 960 грн у справі №910/728/21, зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, згідно з пунктом 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 №01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Подання копій платіжних доручень неодноразово використовувалася позивачами в інших справах із зловживанням процесуальними правами - копія цього ж платіжного доручення подавалася до суду на підтвердження оплати подання іншого позову цього ж позивача.

Таким чином, копія платіжного доручення від 13.01.2022 №39 на суму 4 962 грн не є належним доказом сплати судового збору за подання даного позову.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду оригіналу платіжного доручення від 13.01.2022 №39 на суму 4 962 грн.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області (вул. Соборна, 67, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08131; ідентифікаційний код 02909996) в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (вул. Святошинська, 29, м. Вишневе, Київська обл., 08132; ідентифікаційний код 04054628) та комунального некомерційного підприємства «Випінівська міська лікарня» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (вул. Машинобудівників, 7, м. Вишневе, Київська обл., 08132; ідентифікаційний код 22201472) до товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна лікарня» (вул. Грушевського, 28/2, нежитлове приміщення №43, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 40199288) про визнання частково недійсним пункту 2.1 договору від 15.04.2020 №271 та стягнення 22 960 грн залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 20.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко

Попередній документ
102730102
Наступний документ
102730104
Інформація про рішення:
№ рішення: 102730103
№ справи: 910/728/22
Дата рішення: 20.01.2022
Дата публікації: 26.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.12.2022)
Дата надходження: 19.07.2022
Предмет позову: визнання частково недійсним пункту 2.1 договору від 15.04.2020 №271
Розклад засідань:
23.01.2026 05:08 Господарський суд міста Києва
23.01.2026 05:08 Господарський суд міста Києва
23.01.2026 05:08 Господарський суд міста Києва
23.01.2026 05:08 Господарський суд міста Києва
23.01.2026 05:08 Господарський суд міста Києва
23.01.2026 05:08 Господарський суд міста Києва
23.01.2026 05:08 Господарський суд міста Києва
23.01.2026 05:08 Господарський суд міста Києва
23.01.2026 05:08 Господарський суд міста Києва
28.02.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
26.09.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
12.10.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2022 14:10 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2022 14:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРСАК В А
суддя-доповідач:
КОРСАК В А
МАРЧЕНКО О В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасна лікарня"
заявник апеляційної інстанції:
Київська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури
Заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області
позивач в особі:
Вишнева міська рада Бучанського району Київської області
Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області
Комунальне некомерційне підприємство "Випінівська міська лікарня" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області
Комунальне некомерційне підприємство "Вишнівська міська лікарня" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЄВСІКОВ О О