Ухвала від 19.01.2022 по справі 910/21329/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.01.2022Справа № 910/21329/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" м. Києва про відвід судді у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах Київської міської ради до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd), Великобританія, треті особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю "Городецький пасаж" м. Києва, Компанія Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited), Республіка Кіпр про витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2017 року заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 6 звернувся в суд з позовом в інтересах Київської міської ради з підстав ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Постановою Верховного Суду від 24 листопада 2021 р. ухвалу господарського суду м. Києва від 19 травня 2021 р., постанову Північного апеляційного господарського суду від 6 вересня 2021 р. скасовано, а справу направлено до господарського суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 23 грудня 2021 р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 1 лютого 2022 року.

18 січня 2022 р. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" подало заяву про відвід судді Паламаря П.І.

Указана заява мотивована упередженістю та необ'єктивністю судді, який постановив ухвалу суду від 19 травня 2021 р., яка постановою Верховного Суду від 24 листопада 2021 р. була скасована.

Розглянувши подану заяву суд дійшов висновку про необгрунтованість заявленого відводу.

Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з прийнятими суддею процесуальними рішеннями, що в силу вимог ст. 35 ГПК України не є підставою для відводу та не свідчить про упередженість судді або його необ'єктивність під час розгляду даної справи.

У разі незгоди заявника з прийнятими судом рішеннями він не позбавлений можливості ставити питання про їх перегляд в установленому апеляційному та касаційному порядку, а не шляхом подання заяви про відвід.

Враховуючи наведене справу слід передати для вирішення в установленому порядку питання про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 39, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

передати справу № 910/21329/17 для вирішення в установленому порядку питання про відвід судді Паламаря П.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар