Ухвала від 13.01.2022 по справі 910/3070/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.01.2022Справа № 910/3070/21 (910/19262/21)

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши

Позовну заяву Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 15-А; ідентифікаційний код 05465258)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет» (04166, м. Київ, провулок Тбіліський, 1, ідентифікаційний номер 31956217)

про стягнення 36082,74 грн.

в межах справи №910/3070/21

За заявою Акціонерного товариства "Асвіо Банк" (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська,2, ідентифікаційний номер 09809192)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" (04166, м. Київ, провулок Тбіліський, 1, ідентифікаційний номер 31956217)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/3070/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" (код ЄДРПОУ 31956217).

У листопаді 2021 року Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮНЕТ» про стягнення заборгованості в розмірі 36082,74 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали позовної заяви переднао на розгляд судді Бойка Р.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не було належним чином виконано взяті на себе грошові зобов'язання з оплати наданих послуг (виконаних робіт) за актом №122 виконаних робіт по наданню послуг за квітень місяць 2018 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 23 767,90 грн., про стягнення якої і заявлено вимогу. Крім того, позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 4 211,80 грн., 3% річних у розмірі 2 504,42 грн. та інфляційні втрати у розмірі 5 598,62 грн., нараховані за прострочення виконання відповідачем вказаного грошового зобов'язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 позовну заяву Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" про стягнення заборгованості (вх. №19262/21 від 24.11.2021) разом з доданими до неї матеріалами передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/3070/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет".

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в заяві Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва про стягнення заборгованості у розмірі 36082,74 грн. ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в силу ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України дана заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду у межах провадження у справі № 910/3070/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет».

Керуючись ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, 1 ч. 5 ст.12, ст. 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мандичев Д.В.

Попередній документ
102728391
Наступний документ
102728393
Інформація про рішення:
№ рішення: 102728392
№ справи: 910/3070/21
Дата рішення: 13.01.2022
Дата публікації: 26.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.04.2026)
Дата надходження: 26.02.2021
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
12.04.2021 12:10 Господарський суд міста Києва
16.06.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
12.08.2021 13:50 Північний апеляційний господарський суд
15.12.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
26.01.2022 10:50 Господарський суд міста Києва
18.10.2022 14:40 Північний апеляційний господарський суд
11.01.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
08.02.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
22.02.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
29.03.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
12.04.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
24.04.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
28.06.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
19.07.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
04.10.2023 12:50 Господарський суд міста Києва
01.11.2023 09:40 Господарський суд міста Києва
01.11.2023 09:50 Господарський суд міста Києва
07.11.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
15.05.2024 15:40 Північний апеляційний господарський суд
29.05.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
26.06.2024 12:45 Господарський суд міста Києва
28.06.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
07.08.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
19.11.2024 10:15 Касаційний господарський суд
29.01.2025 09:10 Господарський суд міста Києва
07.04.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
04.06.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
06.08.2025 09:10 Господарський суд міста Києва
06.08.2025 09:40 Господарський суд міста Києва
10.09.2025 14:45 Господарський суд міста Києва
10.12.2025 10:50 Північний апеляційний господарський суд
16.02.2026 11:30 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 12:55 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
арбітражний керуючий:
АК Реверук П.К
відповідач (боржник):
Климець Юрій Вікторович
Половка Юрій Васильович
Роздорожний Юрій Анатолійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮНЕТ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люнет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮНЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮТЕН"
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
за участю:
Акціонерне товариство "АСВІО БАНК"
Гаращенко І.В.
Арбітражний керуючий Геращенко
Марченко Олексій Юрійович
Арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович
заявник:
АК Гаращенко І.В.
АК Гаращенко Ігор Володимирович
Геращенко Ігор Володимирович
заявник апеляційної інстанції:
ВДВС Шевченківського РУЮ
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
ГУ ДПС у м.Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮНЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР-ПЛЮС"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Асвіо Банк"
Марченка Олексій Юрійович
кредитор:
Акціонерне товариство "Асвіо банк"
Акціонерне товариство "АСВІО-БАНК"
Акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій ім.Світлани Ковальської "
АТ "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської"
Бровінська Лариса
Бровінська Лариса Віталіївна
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДП
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ"
КП "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
КП з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ"
Приватне акціонерне товариство "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний"
Приватне акціонерне товариство "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний"
Приватне акціонерне товариство "Київспецмонтаж"
Приватне акціонерне товариство "КИЇВСПЕЦМОНТАЖ"
ТОВ "Будівельна компанія "Олімпікс"
ТОВ "ВК СЕРВІС УКРАЇНА"
ТОВ "Нерудбудпостач"
ТОВ "Фактор-плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОЛІМПІКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК СЕРВІС УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕРУДБУДПОСТАЧ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР-ПЛЮС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головний державний виконавець Шевченківського відділу виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмак О.О.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Плюс"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Асвіо банк"
Акціонерне товариство "Асвіо Банк"
Акціонерне товариство "АСВІО-БАНК"
Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м.Києва
Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ"
Ліквідатор ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЮНЕТ" Арбітражний керуючий Гаращенко Ігор Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОЛІМПІКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люнет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮНЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР-ПЛЮС"
представник:
Андрієнко Поліна Валеріївна
Бандура Іван Васильович
Кобзар Олег Вікторович
Суньов Євген Вікторович
представник заявника:
Дубров Дмитро Геннадійович
Новіков Ігор Іванович
представник позивача:
Литвиненко Сергій Сергійович
приватний виконавець:
Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Артемчук Тарас Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ДОМАНСЬКА М Л
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
КРОПИВНА Л В
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СТАНІК С Р