ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
12.01.2022Справа № 910/20682/21
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСБІТ» (51217, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище міського типу Меліоративне, ВУЛИЦЯ ЗАВОДСЬКА , будинок 1)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЮРОМАШ» (01013, місто Київ, ВУЛИЦЯ БУДІНДУСТРІЇ, будинок 7, ЛІТЕРА "Ц") стягнення пені у розмірі 3 524 022 грн. 90 коп.
Представники:
Від Позивача: не з'явились;
Від Відповідача: Тараторін С.Г. (представник на підставі довіреності);
Товариство з обмеженою відповідальністю «АСБІТ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЮРОМАШ» про стягнення пені у розмірі 3 524 022 грн. 90 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов'язань за Договором поставки №18/03/2021_ЕВ90 від 18.03.2021 року.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/20682/21, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 12.01.2022 р.
04.01.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
У підготовчому судовому засіданні 12.01.2022 року представник Відповідача не заперечував проти задоволення заяви Позивача про залишення позову без розгляду. Представник Позивача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту Акціонерного товариства «Укрпошта».
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АСБІТ» без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання, розгляд справи по суті розпочинається із закриттям підготовчого засідання.
Згідно з ч.ч.1, 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Частиною 3 статті 201 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Отже, вищевказаними нормами чітко визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.
Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АСБІТ» про залишення позовної заяви без розгляду підписана директором Міланіч Олегом, яка є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «АСБІТ», що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АСБІТ» про залишення позовної заяви без розгляду, а тому позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АСБІТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЮРОМАШ» про стягнення пені у розмірі 3 524 022 грн. 90 коп. підлягає залишенню без розгляду.
При цьому, Суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Крім того, Суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, сплачений судовий збір залишається за Позивачем та не покладається на Відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АСБІТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЮРОМАШ» про стягнення пені у розмірі 3 524 022 грн. 90 коп. - залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 17 січня 2022 року.
Суддя О.В. Чинчин