Справа № 909/1157/21
19.01.2022 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Логістік Україна"
(вул. Б. Кольцова, 14 Д, м. Київ, 03194)
до відповідача: Комунальне підприємство "Полігон Екологія"
(вул. Ю. Шкрумеляка, 36, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200)
про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 415 415, 23 гривень
у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Логістік Україна" до Комунального підприємства "Полігон Екологія" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 415 415, 23 гривень.
Ухвалою від 06.12.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 10.01.2022.
20.12.2021 за вх. № 20383/21 на електронну адресу суду від представника позивача, адвоката Олійника А. М. надійшла заява про участь в судовому засіданні, призначеному на 10.01.2022, в режимі відеоконференції. Вказана заява задоволена ухвалою суду від 21.12.2021 (суддя Горпинюк І. Є.) та надано представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Логістік Україна", адвокату Олійнику А. М. можливість участі у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
10.01.2022 до канцелярії суду від відповідача, Комунального підприємства "Полігон Екологія" надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов (вх. № 212/22), відзив на позов (вх. № 213/22) та клопотання (вх. № 258/22) про зупинення провадження у справі.
10.01.2022 судове засідання не відбулося, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Михайлишина В. В.
За приписами частини 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
В обґрунтування заяви про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов Комунальне підприємство "Полігон Екологія" вказує, що в період з 29.06.2021 по 10.12.2021 включно юрист підприємства перебував на лікарняному, що підтверджено листками непрацездатності (додаються до заяви). Так відповідач зазначає, 13.12.2021 на підприємство, надійшла ухвала суду, одночасно з виходом на роботу юриста. За період відсутності юриста на підприємстві накопичився великий об'єм роботи. Як наслідок в юриста була недостатня кількість часу для детального ознайомлення та вивчення матеріалів по даній справі. При цьому, просить суд продовжити строк на подання відзиву на позов.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
За приписами статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2021, зокрема, встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, на подання до суду відзиву. При цьому, як вбачається з повідомлення про вручення вказаної ухвали, остання отримана представником Комунального підприємства "Полігон Екологія" - 13.12.2021. Тобто, відповідач мав строк на подання до суду відзиву на позовну заяву - до 28.12.2021 (включно).
Згідно із частинами 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Як вказує Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03 грудня 2018 року у справі № 904/5995/16 (висновок щодо застосування норм права), пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення. Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.
За приписами частини 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Як вбачається з поданого до суду представником відповідача відзиву на позов, останній подано після закінчення встановленого строку на його подання з одночасним зверненням із заявою про продовження строку для подання відзиву на позов. Відтак, зважаючи на вищезазначені законодавчі положення, суд розцінює заяву про продовження строку для подання відзиву на позов, як заяву про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.
Розглянувши заяву відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду та з огляду на наведені у заяві обставини та обґрунтування щодо необхідності продовжити строк на подання відзиву, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов та прийняти до розгляду поданий 10.01.2022 відповідачем відзив на позовну заяву.
Згідно з частиною 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 119, 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Комунального підприємства "Полігон Екологія" про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов (вх. № 212/22 від 10.01.2022) - задовольнити.
2. Поновити відповідачу процесуальний строк для надання відзиву.
3. Підготовче засідання призначити на 03.02.2022 о 10:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 8.
4. Запропонувати позивачу у строк п'ять днів з моменту отримання ухвали подати до суду відповідь на відзив, копію відповіді на відзив направити відповідачу, докази чого подати до суду.
5. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
6. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
7. Явку учасників справи визнати обов'язковою.
8. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
9. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщеннями суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.
10. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/.
11. Ухвала набирає законної сили 19.01.2022 та не підлягає оскарженню.
Суддя В. В. Михайлишин