номер провадження справи 27/198/21
17.01.2022 Справа № 334/1863/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Дроздова С.С., при секретарі судового засідання Камаєвій О.М., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ЕСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ 2018" (вул. Незалежної України, 51 м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код юридичної особи 42334781)
до відповідача: Халач Наталії Ігорівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 306 988 грн. 23 коп.
за участю
представника позивача: не прибув
представник відповідача: Халач Н.І., паспорт НОМЕР_2 від 20.08.2005, Рошиян І.В,, ордер серія АР № 1069101 від 13.12.2021
28.10.2021 до Господарського суду Запорізької області за підсудністю надійшла справа № 334/1863/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ЕСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ 2018" про стягнення з Халач Наталії Ігорівни 204 750 грн. 00 коп. заборгованості за договором № 01-07/19 від 01.06.2019, 27 300 грн. 00 коп. заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території за договором суборенди нежитлових кімнат № 01-07/19 від 01.06.2019, 5 250 грн. 43 коп. 3 % річних, від простроченої суми за договором суборенди нежитлових кімнат № 01-07/19 від 01.06.2019, 10 459 грн. 76 коп. інфляційних втрат за договором суборенди нежитлових кімнат № 01-07/19 від 01.06.2019, 28 515 грн. 54 коп. пені за договором суборенди нежитлових кімнат № 01-07/19 від 01.06.2019, 30 712 грн. 50 коп. штрафу за договором суборенди нежитлових кімнат № 01-07/19 від 01.06.2019.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 справу № 334/1863/21 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду 03.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 334/1863/21, присвоєно справі номер провадження 27/198/21. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
До розгляду справи по суті, відповідач надіслав на адресу суду заяву із запереченнями, щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив наступне. Заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Реал естейт менеджмент 2018" до фізичної особи - підприємця Халач Наталії Ігорівни про стягнення заборгованості, перебували на розгляді у двох судах загальної юрисдикції (Ленінському районному та Хортицькому районному судах м. Запоріжжя). До кожного з цих судів направлялись відзиви на позовну заяву, у яких зокрема висловлювалось прохання про виклик і допит у судовому засіданні свідків: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_3 ; ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_4 ; ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_5 . Дані особи особисто отримували від відповідача гроші в рахунок оплати за користування приміщенням та компенсацію комунальних витрат ( ОСОБА_2 ), передавали гроші позивачу ( ОСОБА_5 ), а також надавали свій автотранспорт для вивезення моїх речей 31 травня 2020 року ( ОСОБА_4 ), коли користування приміщенням було припинено. Відповідач вважає, що допит цих свідків сприятиме дослідженню усіх обставин справи у їх сукупності та прийнятті обґрунтованого судового рішення. При цьому, станом на теперішній час один із свідків - ОСОБА_2 , категорично відмовляється від оформлення заяви свідка у порядку, передбаченому статтею 88 ЦПК України. Разом із цим, ОСОБА_2 є особою, яка працювала у позивача та була відповідальною за приміщення по АДРЕСА_5 , яка отримувала від мене грошові кошти у присутності ОСОБА_6 , в рахунок оплати за користування майном та компенсацію комунальних витрат за період жовтень 2019 року - березень 2020 року. Загальна сума, яка була передана ОСОБА_2 складає 85681,52 грн.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд ухвалою від 15.11.2021 дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 13.12.2021.
Ухвалою суду від 13.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 15.02.2022. Відкладено підготовче засідання на 17.01.2022.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Технічна фіксація здійснюється на комплексі "Акорд", проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.
17.01.2022 представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв. Клопотань про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання позивач був повідомлений своєчасно та належним чином. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні позивач не скористався.
17.01.2022 представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи для надання відповідних документальних доказів.
Усна заява відповідача прийнята судом.
Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.
Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.
Представник відповідача в судовому засіданні належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представника (міститься в матеріалах справи).
Керуючись ст.ст. 42, 46, 177, 183, 232, 234 ГПК України, суд
1. Відкласти підготовче провадження на 08 лютого 2022 року об 11 - 30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.
2. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).
3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.С. Дроздова