Ухвала від 12.01.2022 по справі 908/3211/21

номер провадження справи 17/201/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2022 Справа № 908/3211/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л.,

при секретарі судового засідання Василенко В.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/3211/21

за позовною заявою позивачів:

1 - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

2 - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

3 - ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

4 - ОСОБА_4 , АДРЕСА_4

5 - ОСОБА_5 , АДРЕСА_5

6 - ОСОБА_6 , АДРЕСА_5

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС", 70300, Запорізька обл., Пологівський район, смт Розівка, вул. Визволителів, буд. 13

до відповідача 2: ОСОБА_7 , АДРЕСА_6

третя особа 1, яка не заявляє саморстійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: приватний нотаріус Тулаінов Едуард Анатолійович, 87535, м. Маріуполь, пр. Нікопольський, 142

третя особа 2, яка не заявляє саморстійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: приватний нотаріус Чепкова Олена Володимирівна, АДРЕСА_7

про визнання недійсними договорів дарування часток у статутному капіталі та Актів приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ "ПРОГРЕС"

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача (чів): Острик СЮ. на підставі ордерів

від відповідача 1: ОСОБА_8 на підставі наказу від 25.01.19 № 12

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

04.11.21 до господарського суду Запорізької області звернулись ОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2), ОСОБА_3 (позивач 3), ОСОБА_4 (позивач 4), ОСОБА_9 (позивач 5), ОСОБА_6 (позивач 6) в особі представника позивачів адвоката Острик С.Ю. з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» (далі ТОВ «ПРОГРЕС», відповідач 1), ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 , відповідач 2), за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - приватні нотаріуси Тулаінов Е.А. та ОСОБА_10 про визнання недійсними 6 договорів дарування часток у статутному капіталі та б Актів приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ «ПРОГРЕС». Разом із позовною заявою представником позивачів у цій справі - адвокатом Острик С.Ю. подано заяву про забезпечення позову у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.21, зазначену позовну заяву разом із заявою про забезпечення позову передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 08.11.21 судом заяву представника позивачів адвоката Острик С.Ю. за вих. б/н від 03.11.21 про забезпечення позову у справі № 908/3211/21 задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ "ПРОГРЕС" (код 03748986), щодо внесення змін до відомостей (в т.ч. щодо зміни засновників (учасників) Товариства) - до моменту скасування заходів забезпечення позову визначеного ст. 145 ГПК України. В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою суду від 09.11.21 у справі № 908/3211/21 позовну заяву ОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2), ОСОБА_3 (позивач 3), ОСОБА_4 (позивач 4), ОСОБА_5 (позивач 5), ОСОБА_6 (позивач 6) в особі представника позивачів адвоката Острик С.Ю. залишено без руху. Надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання до господарського суду Запорізької області (з обов'язковим зазначенням № цієї справи) заяви про усунення недоліків позовної заяви: до якої необхідно надати докази, які підтверджують доплату 149 820,00 грн. судового збору за звернення до господарського суду Запорізької області із позовною заявою по справі № 908/3211/21.

Ухвалою від 17.11.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3211/21 у порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: - 1 приватного нотаріуса Тулаінова Едуарда Анатолійовича, 2 - приватного нотаріуса Чепкову Олену Володимирівну. Судове засідання призначено на 13.12.21. Явка учасників справи у підготовче засідання визнана обов'язковою.

23.11.21 через канцелярію суду представником позивачів подано:

- заяву за вих. від 22.11.21 про уточнення прохальної частини позовної заяви у справі № 908/3211/20;

- заяву за вих. від 22.11.21 про надання документів до матеріалів справи № 908/3211/20;

- заяву за вих. від 22.11.21 про зміну предмета позову шляхом доповнення прохальної частини позовної заяви у справі № 908/3211/20;

- позовну заяву (в уточненій редакції, із урахуванням доповненого предмета спору та виправленої описки у пункті 11 прохальної частини) за вих. від 22.11.21 у справі № 908/3211/20.

08.12.21 до суду надійшло клопотання представника відповідача 2 про скасування заходів забезпечення позову.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.21 клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 08.12.21 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 08.12.21 судом призначено клопотання третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - приватного нотаріуса Чепкової Олени Володимирівни за вих. від 08.12.21 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/3211/21 до розгляду у судовому засіданні на 13.12.21 о 14 год. 05 хв.

Разом з тим, як встановлено судом в ухвалі від 08.12.21 судом було допущено описку при зазначені заявника клопотання за вих. від 08.12.21 про скасування заходів забезпечення позову, а саме зазначено «третью особу 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - приватного нотаріуса Чепкової Олени Володимирівни» замість належного - «представника відповідача 2 - Мормуль П.В.».

Ухвалою від 08.12.21 судом виправлено допущену помилку в ухвалі суду від 08.12.21 по справі № 908/3211/21 шляхом зазначення заявника клопотання за вих. від 08.12.21 про скасування заходів забезпечення позову, як «представника відповідача 2 - Мормуль П.В.».

13.12.21 до суду надійшло повідомлення за вих. від 13.12.21, в якому представник позивачів на виконання умов ухвали суду від 17.11.21 повідомив суд про відсутність іншого листування по суті спору, ніж те, що долучалось представником позивачів до матеріалів справи.

Ухвалою від 13.12.21 судом відмовлено представнику відповідача 2 - Мормуль П.В. у задоволені клопотання за вих. від 08.12.21 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/3211/21.

У підготовчому засіданні 13.12.21 приймали участь представник позивачів і представники відповідачів 1 та 2, які надали пояснення на питання суду, які виникли у підготовчому засіданні. Зокрема, представником відповідача 2 повідомлено про намір подати відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 13.12.21 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - по 15.02.22 включно та відкладено підготовче засідання на 12.01.22.

15.12.21 до суду надійшла заява за вих. від 13.12.21, в якій представник відповідача 1 визнає позовні вимоги позивачів в повному обсязі та зазначає, що ані ТОВ «ПРОГРЕС», ані позивачі оспорюваних договорів та актів не підписували.

Також, 15.12.21 до суду від представника позивачів надійшли:

- заява за вих. від 14.12.21 про долучення документів до матеріалів справи № 908/3211/21;

- заява за вих. від 14.12.21 про уточнення прохальної частини позовної заяви у справі № 908/3211/21;

- заява за вих. від 14.12.21 про зміну предмета позову шляхом доповнення прохальної частини позовної заяви у справі № 908/3211/21;

- позовна заява (в уточненій редакції, із урахуванням доповненого предмета спору та виправленої описки у пункті 11 прохальної частини) від 14.12.21 у справі № 908/3211/21.

29.12.21 до суду від третьої особи 1 - ОСОБА_11 надійшли:

- пояснення за вих. від 21.12.21 № 655/01-16, в яких останній надав пояснення по суті спору та просить суд прийняти вказані пояснення і врахувати їх під час розгляду справи та при винесенні рішення з урахуванням норм чинного законодавства;

- клопотання за вих. від 21.12.21 № 654/01-16, в якому просить суд здійснювати розгляд справи без його участі.

11.01.22 до суду надійшло клопотання за вих. від 11.01.22, в якому представник відповідача 2 просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судовому засіданні 12.01.22 представник позивачів підтримав:

- заяву за вих. від 14.12.21 про долучення документів до матеріалів справи № 908/3211/21;

- заяву за вих. від 14.12.21 про уточнення прохальної частини позовної заяви у справі № 908/3211/21;

- заяву за вих. від 14.12.21 про зміну предмета позову шляхом доповнення прохальної частини позовної заяви у справі № 908/3211/21;

- позовну заяву (в уточненій редакції, із урахуванням доповненого предмета спору та виправленої описки у пункті 11 прохальної частини) від 14.12.21 у справі № 908/3211/21.

Частиною 3 ст. 46 ГПК України унормовано, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дізнавшись думку представника відповідача 1 (не заперечив проти задоволення вказаних заяв представника позивачів), судом прийнято до розгляду та задоволено заяви представника позивачів в повному обсязі.

Таким чином, розгляд справи № 908/3211/21 з 12.01.22 буде здійснюватись з урахуванням заяви за вих. від 14.12.21 про уточнення прохальної частини позовної заяви у справі № 908/3211/21 та заяви за вих. від 14.12.21 про зміну предмета позову шляхом доповнення прохальної частини позовної заяви у справі № 908/3211/21.

Крім того, представник позивачів просить суд не розглядати:

- заяву за вих. від 22.11.21 про уточнення прохальної частини позовної заяви у справі № 908/3211/20;

- заяву за вих. від 22.11.21 про надання документів до матеріалів справи № 908/3211/20;

- заяву за вих. від 22.11.21 про зміну предмета позову шляхом доповнення прохальної частини позовної заяви у справі № 908/3211/20;

- позовну заяву (в уточненій редакції, із урахуванням доповненого предмета спору та виправленої описки у пункті 11 прохальної частини) за вих. від 22.11.21 у справі № 908/3211/20, оскільки вказані заяви по суті вже розглянуто і у вказаних заявах міститься описка в номері справи.

Тому, як наслідок, судом залишено без розгляду вказані заяви представника позивачів.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 12.01.22 підтримав заяву за вих. від 13.12.21 та визнає позовні вимоги позивачів в повному обсязі, зазначаючи, що ані ТОВ «ПРОГРЕС», ані позивачі оспорюваних договорів та актів не підписували.

Представники позивачів та відповідача 1 в судовому засіданні 12.01.22 надали усні пояснення суду щодо розгляду справи в підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні 12.12.21 судом у сторін з'ясовано положення ч. 2 ст. 182 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представниками сторін повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Відповідач 2 правом надати відзив на позовну заяву у строк визначений ухвалою від 17.11.21 про відкриття провадження у справі № 908/3211/21 не скористався, заяв про продовження (поновлення) строку на подання відзиву до суду станом на 12.01.22 не подав.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 1 ст. 195 ГПК України унормовано, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положенням п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приписами п.1 ч. 3 ст. 202 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене, суд, з'ясувавши у підготовчому засіданні 12.01.22 питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження у даній справі та початку розгляду справи по суті з 09.02.22.

Приймаючи до уваги те, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена учасникам справи завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії, судом призначено судове засідання для розгляду справи на 09.02.22 о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, п.1 ч. 3 ст. 202, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/3211/21.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.02.22 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214). Е-mail: inbох@zp.arbitr.gov.ua; веб-сайт:://court.gov.ua/fair/sud5009.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Корсун

Попередній документ
102727618
Наступний документ
102727620
Інформація про рішення:
№ рішення: 102727619
№ справи: 908/3211/21
Дата рішення: 12.01.2022
Дата публікації: 26.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про визнання недійсними господарських договорів, пов’язаних з реалізацією корпоративних прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.02.2022)
Дата надходження: 04.11.2021
Предмет позову: про визнання недійсними договорів дарування часток у статутному капіталі, актів прийому-передачі часток у статутному капіталі та скасування державної реєстрації змін
Розклад засідань:
29.04.2026 08:46 Господарський суд Запорізької області
29.04.2026 08:46 Господарський суд Запорізької області
13.12.2021 14:05 Господарський суд Запорізької області
13.12.2021 14:10 Господарський суд Запорізької області
12.01.2022 14:40 Господарський суд Запорізької області
05.10.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.11.2022 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОРСУН В Л
КОРСУН В Л
3-я особа:
Приватний нотаріус Тулаінов Єдуард Анатолійович
Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна
відповідач (боржник):
ТОВ "Прогрес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОГРЕС"
заявник апеляційної інстанції:
БОЖКО ВАДИМ ВІТАЛІЙОВИЧ
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Суровнєва Ніна Володимирівна
позивач (заявник):
Жиєнко Володимир Тимофійович
Каращук Іван Павлович
Мандрика Віктор Яковлевич
Манойло Ніна Миколаївна
Мелешко Петро Михайлович
представник відповідача:
Адвокатське об"єднання "Юрлюкссервіс"
Адвокат Мормуль Павло Васильович
представник позивача:
Острик Сергій Юрійович
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ