61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
іменем України
20.01.2022 Справа №905/1061/21
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Фурсової С.М.,
при секретарі судового засідання Павлюкові Д.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області (84792, Донецька область, місто Світлодарськ, проспект Миру, будинок 5; код ЄДРПОУ 44203093)
до фізичної особи-підприємця Аксіненка Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (84313, Донецька область, місто Краматорськ, бульвар Машинобудівників, будинок 16; код ЄДРПОУ 39767332) в особі Відділу №1 Управління у Бахмутському районі (84501, Донецької області, місто Бахмут, вулиця Василя Першина, будинок 24)
про внесення змін до договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди,-
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: адвокат Боденко Д.О. на підставі ордеру від 06.09.2021 №1066523
від третьої особи: не з'явився
У червні 2021 року Світлодарська міська рада звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Аксіненка Віктора Володимировича про внесення змін до договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди.
Ухвалою суду від 25.06.2021 (суддя Матюхін В.І.) встановлено строк виконавчому комітету Світлодарської міської ради для надання інформації про зареєстроване місце проживання/перебування фізичної особи Аксіненка Віктора Володимировича .
На виконання вимог ухвали Господарського суду Донецької області від 25.06.2021 від виконавчого комітету Світлодарської міської ради надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.
На адресу суду 12.07.2021 від Світлодарської міської ради надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що позивачем помилково не вказано, що відповідачем є саме фізична особа-підприємець Аксіненко Віктор Володимирович та внесено відповідні зміни до предмету позовних вимог.
У зв'язку з відрахуванням судді Матюхіна В.І. зі штату суддів Господарського суду Донецької області на підставі розпорядженням керівника апарату суду від 09.08.2021 за № 02-01/230 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/1061/21.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021, для розгляду даної справи визначено суддю Фурсову С.М.
Ухвалою суду від 11.08.2021 справу прийнято до провадження суддею Фурсовою С.М. та відкрито провадження у справі № 905/1061/21; постановлено справу № 905/1061/21 розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.09.2021 об 11:00 год., встановлено строк сторонам для подання суду заяв по суті справи, доказів, які мають значення для правильного вирішення спору по суті.
На адресу суду 07.09.2021 від Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області надійшло клопотання, в якому остання просить суд замінити Світлодарську міську раду (код ЄДРПОУ 26319615) на Світлодарську міську військово-цивільну адміністрацію Бахмутського району Донецької області (код ЄДРПОУ 44203093).
На адресу суду від представника відповідача 07.09.2021 надійшли заява щодо визначення розміру судових витрат після розгляду справи по суті та відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволені позовних вимог; стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати.
Ухвалою суду від 09.09.2021 задоволено клопотання Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області про заміну сторони у справі № 905/1061/21. Замінено позивача - Світлодарську міську раду на його правонаступника - Світлодарську міську військово-цивільну адміністрацію Бахмутського району Донецької області. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 28.09.2021, продовжено сторонам строк для подання суду заяв по суті справи, доказів, які мають значення для правильного вирішення спору по суті.
На адресу суду 20.09.2021 від Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та 28.09.2021 письмові пояснення у справі.
На адресу суду 28.09.2021 від представника фізичної особи-підприємця Аксіненка Віктора Володимировича надійшло клопотання про долучення доказів по справі, а саме копії сформованого 27.09.2021 Витягу із технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, яка проведена станом на 01.01.2018.
У підготовче засідання 28.09.2021 з'явились представник позивача та представник відповідача. При остаточному визначенні предмета спору та характеру спірних правовідносин, сторони зазначили наступне.
Так, представник позивача, ознайомившись з відзивом на позовну заяву, вказав, що не погоджується з позицією відповідача щодо закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору. Доводи відповідача з приводу порушення позивачем порядку зміни та розірвання господарських договорів, передбаченого статтею 188 Господарського кодексу України, вважала необґрунтованими, оскільки законодавець не визначає окремо фізичних осіб-підприємців як суб'єктів права оренди земельної ділянки. Таким чином, твердження відповідача про те, що Світлодарська міська рада не направляла на ім'я фізичної особи-підприємця Аксіненко В.В. додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 23.04.2020, спростовуються матеріалами справи, оскільки в останніх містяться докази направлення листа останньому за адресою, яка є ідентичною з тією, за якою він зареєстрований як фізична особа-підприємець.
Крім того, представник позивача наполягала на тому, що Витяг із технічної документації сформований 26.11.2020 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1410970500:05:000:0285, яка проведена станом на 01.01.2018 року, не є достовірним, оскільки він суперечить Витягу із технічної документації сформованому 30.01.2020 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1410970500:05:000:0285, яка проведена станом на 01.01.2018, в частині сукупного коефіцієнту Км3 та коефіцієнту КФ.
Представник відповідача також надав пояснення з цього питання і наголосив на тому, що у зв'язку з прийняттям 25.11.2016 Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів (Наказ № 489 від 25.11.2016), який приведено у відповідність до Класифікації видів цивільного призначення земель, з 01.01.2017 земельні ділянки, в відомостях про які цільове призначення встановлено з кодом УКЦВЗ, мають бути приведені у відповідність до Класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ), а саме змінено значення коду УКЦВЗ на значення коду КВЦПЗ. Отже, на думку відповідача, Світлодарська міська рада повинна була звернутись до кадастрового реєстратора та змінити індекс цільового призначення земельної ділянки на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548.
Ухвалою суду від 28.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 905/1061/21 на тридцять днів, до 09.11.2021; відкладено підготовче засідання на 12.10.2021; продовжено строк сторонам для подання заяв по суті справи; також постановлено Міськрайонному управлінню у Бахмутському районі та місті Бахмуті Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39767332) надати суду: відомості стосовно того, чи було змінено індекс цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 1410970500:05:000:0285, площею 0,1867 га на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548; відомості стосовно нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 1410970500:05:000:0285, площею 0,1867 га станом на 01.01.2018; пояснення стосовно застосування сукупного коефіцієнту Км3.
Ухвалою суду від 12.10.2021 відкладено підготовче засідання на 28.10.2021; продовжено строк сторонам для подання заяв по суті справи; постановлено повторно Міськрайонному управлінню у Бахмутському районі та місті Бахмуті Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39767332) надати суду: відомості стосовно того, чи було змінено індекс цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 1410970500:05:000:0285, площею 0,1867 га на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548; відомості стосовно нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 1410970500:05:000:0285, площею 0,1867 га станом на 01.01.2018; пояснення стосовно застосування супутнього коефіцієнту Км3; пояснення на підставі яких документів, нормативних актів внесені зміни щодо грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 1410970500:05:000:0285, площею 0,1867 га.
На адресу суду 12.10.2021 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області відділ № 1 Управління у Бахмутському районі, яке ухвалою суду від 12.10.2021 залишено відкритим.
Суд розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області відділ № 1 Управління у Бахмутському районі ухвалою від 28.10.2021 відмовив у задоволенні даного клопотання, але з власної ініціативи залучив до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області в особі Відділу № 1 Управління у Бахмутському районі та у строк до 09.11.2021 запропонував третій особі надати суду:
- відомості стосовно того, чи було змінено індекс цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 1410970500:05:000:0285, площею 0,1867 га на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548; відомості стосовно нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 1410970500:05:000:0285, площею 0,1867 га станом на 01.01.2018; пояснення стосовно застосування супутнього коефіцієнту Км3; пояснення на підставі яких документів, нормативних актів внесені зміни щодо грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 1410970500:05:000:0285, площею 0,1867 га; пояснення по суті спору. Відкладено підготовче засідання на 09.11.2021 об 11:00 год.
На електрону пошту суду 04.11.2021 від Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області надійшов лист від 04.11.2021 за № 166/29-21, який не скріплений кваліфікованим електронним підписом (КЕП).
Частиною восьмою статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Означений лист, який надійшов на електронну пошту 04.11.2021, не скріплений кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується довідкою Господарського суду Донецької області від 04.11.2021 за № 04-18/8535.
Заяви, клопотання без накладення КЕП, не можуть вважатися оригіналом документа, оскільки суд позбавлений можливості ідентифікувати автора електронного документа.
Через канцелярію суду 08.11.2021 від Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи, зокрема, копії листа Управління у Бахмутському районі від 04.11.2021 за № 166/29-21.
Листом від 09.11.2021 повідомлено учасників справи, що у зв'язку з перебуванням судді Фурсової С.М. у відпустці, судове засідання, призначене на 09.11.2021 об 11:00 год, відбудеться 16.11.2021 о 12:30 год.
Ухвалою суду від 16.11.2021 судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 02.12.2021.
На електронну адресу суду 02.12.2021 від Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.
Означене клопотання не скріплено кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується довідкою Господарського суду Донецької області від 02.12.2021 за № 04-18/9098.
Заяви, клопотання без накладення КЕП, не можуть вважатися оригіналом документа, оскільки суд позбавлений можливості ідентифікувати відправника електронного документа.
Ухвалою суду від 02.12.2021 відкладено розгляд справи на 21.12.2021 об 11:30 год.
Листом від 20.12.2021 повідомлено учасників справи, що у зв'язку із запровадженням дистанційної роботи судді Фурсової С.М., судове засідання, призначене на 21.12.2021 об 11:30 год., відбудеться 20.01.2022 о 12:00 год.
З 30.12.2021 по 14.01.2022 включно суддя Фурсова С.М. перебувала у запланованій щорічній відпустці (підстава: наказ голови суду від 24.11.2021 № 605-в).
У судове засідання 20.01.2022 з'явився представник відповідача, який просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились. Про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.
При здійсненні правосуддя, суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
В силу положень частини першої статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997 і набула чинності в Україні 11.09.1997.
З прийняттям у 2006 році Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Однак, Конвенція, в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та інші проти Греції). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом загалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Mirolubov and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), §103).
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити «розумним», не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Згідно з приписами статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Приймаючи до уваги вищенаведене, у тому числі об'єктивні обставини (запровадження дистанційної роботи судді та завчасно запланована відпустка), розгляд справи здійснюється у строк, який перевищує встановлений ГПК України, проте, відповідає критеріям розумності строку розгляду справи судом.
Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд -
12.01.2009 між Світлодарською міською радою (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Аксіненко Віктором Володимировичем (Орендарем) укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір), за умовами розділу 1 якого Орендодавець відповідно до рішення № V/38-18 від 21.08.2008 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування на двадцять п'ять років земельну ділянку несільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1410970500:05:000:0285, площею 0,1867 га, на якій знаходиться об'єкт нерухомого майна - деревообробний цех за адресою: місто Світлодарськ, вулиця Енергетиків, 103. Договір зареєстровано у Єнакієвському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 20.01.2009 за № 040917100001.
На дату укладення Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 192 061,95 гривень.
Відповідно до розділу 3 Договору «Орендна плата» розмір орендної плати переглядається щорічно та у разі: зміни умов господарювання, передбачених Договором; підвищення цін тарифів, у тому числі внаслідок інфляційних процесів; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами; у разі невиконання Орендодавцем обов'язку повідомити Орендарю про права третіх осіб не земельну ділянку; збільшення розмірів ставки земельного податку; в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.
Орендна плата вноситься Орендарем у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Так, рішенням Світлодарської міської ради від 28.11.2018 № VI-129-11 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Світлодарська Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області» зі змінами, внесеними рішенням від 25.03.2019 № VI-133-14 «Про внесення змін до рішення міської ради від 28.11.2018 № VI-129-11 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Світлодарська Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області», зокрема:
- затверджено технічну документацію нормативної грошової оцінки земель міста Світлодарська Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області;
- введено в дію нормативну грошову оцінку земель міста Світлодарська Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області з 01.01.2020;
- встановлено, що нормативна грошова оцінка земель міста Світлодарська Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області підлягає щорічній індексації відповідно до вимог діючого законодавства;
- обумовлено внести зміни до договорів оренди землі, які були укладені раніше, у зв'язку з введенням у дію нормативної грошової оцінки землі в частині орендної плати шляхом укладення додаткових угод.
З урахуванням внесених на підставі відповідних рішень Світлодарської міської ради змін до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Світлодарськ, Світлодарською міською радою розроблено проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 12.01.2009, два примірники якої для погодження листами 23.04.2020 за № 02/23/а-0460 та 24.11.2020 за № 02/23а/-1458 направлялись фізичній особі-підприємцю Аксіненко Віктору Володимировичу, від одержання яких відповідач відмовився.
Відповідно до частини четвертої статті 188 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Згідно з Витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1410970500:05:000:0285, яка проведена станом на 01.01.2018 (дата формування витягу - 30.01.2020; вихідний номер 0-5-0.171-301/171-20 від 31.01.2020), який додано до позовної заяви, нормативна грошова оцінка зазначеної земельної ділянки становить 1 414 588,56 гривень.
Позивач наголошує, що в результаті ухилення відповідача від підписання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 12.01.2009, Світлодарська міська рада недоотримала грошові кошти за користування земельною ділянкою, оскільки за Договором орендна плата на рік становить 5 761,86 гривень, а відповідно до проекту додаткової угоди - 42 437,66 гривень.
У зв'язку з необхідністю приведення умов договору оренди земельної ділянки від 12.01.2009 у відповідність до вимог законодавства, враховуючи ухилення відповідача від підписання додаткової угоди, Світлодарська міська рада звернулася із позовом до суду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 12.01.2009 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до зазначеного договору у відповідній редакції, викладеній у позовній заяві (з урахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог).
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
За приписами статті 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону (частина п'ята статті 6 Закону України «Про оренду землі»).
Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Укладений між сторонами договір від 12.01.2009 за своєю правовою природою є договором оренди землі, який зареєстрований у встановленому законом порядку та недійсним у судовому порядку не визнавався, внаслідок чого в силу статті 629 ЦК України, він є обов'язковим для виконання сторонами.
В свою чергу, істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (абзац четвертий частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі»).
Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (стаття 21 Закону України «Про оренду землі»).
Частиною першою статті 188 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
При цьому, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 651 ЦК України).
Положення частини першої статті 30 Закону України «Про оренду землі» передбачають, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.
За змістом пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України (далі - ПК України), частини першої статті 13 Закону України «Про оцінку земель» для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності обов'язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід, визначений за встановленими і затвердженими нормативами (стаття 1 Закону України «Про оцінку земель»).
В силу статті 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, але річна сума платежу не може бути меншою для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.
Згідно зі статтею 5 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
Таким чином, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справі № 916/2344/17, Верховного Суду України у справі № 922/3871/14).
Відповідно до положень статті 144 Конституції України та статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Пунктами 34, 35 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин; затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад.
Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Світлодарської міської ради від 28.11.2018 № VI-129-11 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Світлодарська Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області» зі змінами, внесеними рішенням від 25.03.2019 № VI-133-14 «Про внесення змін до рішення міської ради від 28.11.2018 № VI-129-11 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Світлодарська Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області» затверджено нову технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель вказаного населеного пункту.
Нормативна грошова оцінка земель міста Світлодарська Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області введена в дію з 01.01.2020.
Згідно положень частини першої статті 13, частини другої статті 20, частини третьої статті 23 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
В даному випадку розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 01.01.2020, визначений позивачем у додатковій угоді в сумі 1 414 588,56 гривень, обґрунтовується даними, відображеними у Витязі із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка проведена станом на 01.01.2018 (дата формування витягу - 30.01.2020; вихідний номер 0-5-0.171-301/171-20 від 31.01.2020) (а.с. 18).
Проаналізувавши зміст Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка проведена станом на 01.01.2018 (дата формування витягу - 30.01.2020; вихідний номер 0-5-0.171-301/171-20 від 31.01.2020), суд зазначає таке.
Згідно з інформацією, відображеною у даному витязі:
- кадастровий номер земельної ділянки - 1410970500:05:000:0285;
- місцерозташування земельної ділянки - місто Світлодарськ, вулиця Енергетиків, 103;
- категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення;
- цільове призначення земельної ділянки - для розміщення та обслуговування деревообробного цеху;
- площа земельної ділянки - 1867 кв.м;
- середня вартість земельної ділянки - 205,10 грн/кв.м;
- номер економіко-планувальної зони - ІІ (4);
- коефіцієнт Км2 - 0,94;
- локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони - 1,36, 0,96, 1,00;
- сукупний коефіцієнт Км3 - 1,31;
- коефіцієнт Кф - 3,0;
- коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки К(І) - 1,00;
- нормативна грошова оцінка земельної ділянки - 1 414 588,56 гривень.
У відзиві на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечив та зазначив, що у зв'язку з прийняттям 25.11.2016 Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів (Наказ № 489 від 25.11.2016), який приведено у відповідність до Класифікації видів цивільного призначення земель, з 01.01.2017 земельні ділянки, в відомостях про які цільове призначення встановлено з кодом Українського класифікатора цільового використання землі (УКЦВЗ), мають бути приведені у відповідність до Класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ), а саме змінено значення коду УКЦВЗ на значення коду КВЦПЗ.
Відповідач вважає, що Світлодарська міська рада повинна була звернутись до кадастрового реєстратора та змінити індекс цільового призначення земельної ділянки на підставі КВЦПЗ, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548, і лише після цього робити Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка проведена станом на 01.01.2018. Проте, позивачем цього зроблено не було, що, на думку відповідача, призвело до невірного розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Зазначає, що у листопаді 2020 року відповідач звернувся до Центру надання адміністративних послуг у місті Бахмуті із заявою, в якій просив привести у відповідність до діючого законодавства Класифікацію видів цільового призначення земель згідно таблиці відповідності Українського класифікатора цільового використання землі кодам КВЦПЗ щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1410970500:05:000:0285, розташованої за адресою: місто Світлодарськ, вулиця Енергетиків, 103.
У відповідності до вимог КВЦПЗ відповідач отримав Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка проведена станом на 01.01.2018 (дата формування витягу - 26.11.2020; вихідний номер 734 від 26.11.2020), відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1410970500:05:000:0285 становить 565 831,69 гривень (а.с. 82).
Відповідний Витяг надавався позивачу, проте це не враховано останнім при зверненні до суду з даним позовом.
Дослідженням інформації, відображеної у Витязі із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка проведена станом на 01.01.2018 (дата формування витягу - 26.11.2020; вихідний номер 734 від 26.11.2020), судом встановлено таке:
- кадастровий номер земельної ділянки - 1410970500:05:000:0285;
- місцерозташування земельної ділянки - місто Світлодарськ, вулиця Енергетиків, 103;
- категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення;
- цільове призначення земельної ділянки - 11.02;
- площа земельної ділянки - 1867 кв.м;
- середня вартість земельної ділянки - 205,10 грн/кв.м;
- номер економіко-планувальної зони - ІІ (4);
- коефіцієнт Км2 - 0,94;
- локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони - 1,36, 0,96, 1,00;
- сукупний коефіцієнт Км3 - 1,31;
- коефіцієнт Кф - 1,2;
- коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки К(І) - 1,00;
- нормативна грошова оцінка земельної ділянки - 565 831,69 гривень.
Відповідним клопотання відповідачем долучено до матеріалів справи Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка проведена станом на 01.01.2018 (дата формування витягу - 27.09.2021; вихідний номер 65/307-21 від 27.09.2021), який є аналогічним за змістом Витягу від 26.11.2020 (а.с. 100).
Дослідивши обставини справи та наявні у ній докази, надавши оцінку, у тому числі, Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка проведена станом на 01.01.2018 (дата формування витягу - 30.01.2020; вихідний номер 0-5-0.171-301/171-20 від 31.01.2020), перевіривши наведені у такому витягу всі відомості, необхідні для визначення критеріїв обчислення розміру нормативної грошової оцінки, зокрема і коефіцієнти формування розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, суд встановив, що для розрахунку застосовано коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки («Кф») із значенням « 3,0», що у зазначеному випадку не відповідає положенням Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489.
Так, наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489 затверджено Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, який застосовується з 01.01.2017.
Зазначеним Порядком, зокрема, встановлені значення коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, а також особливості його застосування. Такий коефіцієнт застосовується при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки при видачі витягу з технічної документації.
Коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548.
Додатком 1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів «Коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки» земельній ділянці за цільовим призначення земель - 11.02 - Секція J - «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» відповідає коефіцієнт - 1,2.
Приміткою до Додатку 1 зазначеного Порядку визначено, що коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки («Кф»), застосовується із значенням « 3,0» лише для земельних ділянок:
- інформація про які не внесена до відомостей Державного земельного кадастру;
- у разі якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель.
В даному випадку земельна ділянка містить кадастровий номер 1410970500:05:000:0285, а відтак внесена до відомостей Державного земельного кадастру.
Крім того, згідно з Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548 (зі змінами) земельній ділянці для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості відповідає код 11.02 - Секція J - Землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, 11 - Землі промисловості.
Згідно з інформаційними відомостями Публічної кадастрової карти України (https://map.land.gov.ua/kadastrova-karta) земельна ділянка за кадастровим номером 1410970500:05:000:0285 містить цільове призначення - 11.02 «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості».
Наведеним підтверджується, що:
1) інформація про земельну ділянку внесена до відомостей Державного земельного кадастру;
2) у відомостях Державного земельного кадастру наявний код Класифікації видів цільового призначення земель, а отже відсутні передумови для застосування значення коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки («Кф») із застосовуванням значення «3,0» згідно з Додатком 1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів.
Подібного висновку дійшов Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду у постанові від 04.02.2020 у справі № 922/378/19.
Враховуючи, що значення коефіцієнтів, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф) визначені у залежності від видів цільового призначення земель Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489, використання коефіцієнта Кф, який не відповідає виду цільового призначення земельної ділянки є неправильним.
У поясненнях Управління у Бахмутському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 04.11.2021 за № 166/29-21 зазначено, що на підставі копії документації із землеустрою, наданою представником Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області 09.10.2020 державним кадастровим реєстратором відділу у Бахмутському районі міськрайонного управління у Бахмутському районі та місті Бахмуті Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області здійснено державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки комунальної площею 0,1867 га, розташованої за адресою: вулиця Енергетиків, 103, місто Світлодарськ Бахмутського району Донецької області, кадастровий номер 1410970500:05:000:0285, цільове призначення: 11.02 «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості». Оскільки станом на 31.01.2020 відомості про вищевказану земельну ділянку були відсутні у Державному земельному кадастрі, під час розрахунку розміру її нормативної грошової оцінки, яка відображена у Витязі із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 0-5-0.171-301/171-20 від 31.01.2020 відповідальна особам управління керувалася положеннями, визначеними у примітці до Додатку 1 Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489, зокрема нею застосовано коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) із значенням 3,0. В свою чергу у Витязі із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.09.2021 № 65/307-21 відповідальною особою управління враховано той факт, що відомості про земельну ділянку на час його оформлення були внесені до Державного земельного кадастру та відповідно застосовано коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) із значенням 1,2 відповідно до запису Державного земельного кадастру про цільове призначення земельної ділянки, що безпосередньо вплинуло на розмір її нормативної грошової оцінки у бік зменшення цього розміру.
У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що у даному випадку взагалі відсутній предмет спору, оскільки Світлодарська міська рада не направляла на ім'я фізичної особи-підприємця Аксіненка Віктора Володимировича додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, а тому і спору у даному випадку бути не може.
Посилаючись на правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, відповідач, вважає, що у спірному випадку предмет спору був відсутній ще до відкриття провадження у справі, а тому вказана обставина є самостійної підставою для відмову у задоволенні позовних вимог.
Суд з наведених відповідачем підстав зазначає, що закриття провадження у справі - форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Відсутність предмету спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
У даній справі предмет спору був присутній протягом її розгляду та виражений позивачем у прохальній частині позовної заяви.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплати суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення (відкриття) провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову у позові, а не закриття провадження у справі.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 910/7290/19.
Суд вважає, що обставини, наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву, можуть свідчить про необґрунтованість позовних вимог, проте не спростовують факт існування спору.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Положеннями частин першої, третьої статті 13, частини першої статті 14, частини другої статті 237 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. При ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.
Сукупність наведених вище обставин свідчить, що позивачем не доведено наявність правових підстав для внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 12.01.2009 щодо встановлення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 1410970500:05:000:0285 в сумі 1 414 588,56 гривень і, відповідно, щодо розміру орендної плати на рівні 42 437,66 гривень за рік. У зв'язку з цим позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Щодо решти позовних вимог про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 12.01.2009, суд зазначає таке.
Проаналізувавши зміст додаткової угоди в редакції позивача, суд дійшов висновку, що Світлодарською міською радою не обґрунтовано внесення змін до договору оренди земельної ділянки шляхом виключення абзацу 3 розділу 3 «Орендна плата», а також викладення абзацу 10 розділу 3 «Орендна плата» в такій редакції:
«У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором: у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором; стягується пеня у розмірі 0,3 відсотків несплаченої суми за кожний день прострочення».
Частиною другою статті 179 ГК України передбачено, що Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220 «Про затвердження Типового договору оренди землі» затверджено типовий договір оренди землі.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 890 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», яка діє з 29.11.2017, серед іншого, внесені зміни до постанови від 03.03.2004 № 220, зокрема пункт 14 Типового договору оренди землі викладено у такій редакції:
« 14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором: у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором; стягується пеня у розмірі ___ відсотків несплаченої суми за кожний день прострочення.» При цьому за змістом постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 890 не вимагалося приведення договорів, укладених раніше, у відповідність до нових вимог стосовно типового договору.
Суд враховує висновок, викладений Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 25.02.2020 у справі №907/87/19 щодо відсутності підстав для зміни договору за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін згідно з положеннями статей 651, 652 ЦК України, зважаючи на недоведеність наявності істотного порушення договору другою стороною, істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.
Так, позивачем не доведено наявність істотного порушення відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 12.01.2009, що могло б вказувати на істотні зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні вказаного Договору.
Більш того, останнім абзацом розділу 3 Договору «Орендна плата» обумовлено, що на будь-яку суму орендної плати, яка не була сплачена у строки визначені цим договором, нараховуються пеня у розмірі 0,3% несплаченої суми за кожний день, доки суму простроченої плати не буде повністю сплачено.
Отже, включення стягнення пені у розмірі 0,3 відсотків несплаченої суми за кожний день прострочення до абзацу 10 розділу 3 «Орендна плата» Договору створює ситуацію, коли різними його пунктами передбачено санкцію одного і того ж виду, однак у різному розмірі, що створює суперечності умов Договору та є неприпустимим.
За наведених обставин, позовні вимог у відповідній частині також не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено істотних змін обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору оренди земельної ділянки від 12.01.2009.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Приписами статей 73, 74 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача відповідно до вимог статті 129 ГПК України.
Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
У задоволенні позовних вимог Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області до фізичної особи-підприємця Аксіненка Віктора Володимировича про внесення змін до договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди - відмовити.
Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.
У судовому засіданні 20.01.2022 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 24.01.2022.
Позивач: Світлодарська міська військово-цивільна адміністрація Бахмутського району Донецької області (84792, Донецька область, місто Світлодарськ, проспект Миру, будинок 5; код ЄДРПОУ 44203093)
Відповідач: фізична особа-підприємець Аксіненко Віктор Володимирович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (84313, Донецька область, місто Краматорськ, бульвар Машинобудівників, будинок 16; код ЄДРПОУ 39767332) в особі Відділу № 1 Управління у Бахмутському районі (84501, Донецької області, місто Бахмут, вулиця Василя Першина, будинок 24)
Суддя С.М. Фурсова