61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
20.01.2022 Справа № 905/497/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фроловій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Озон-3000” вих.№08-265 від 08.07.2021 на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13)
у справі за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Озон-3000” (02140, м.Київ, вул.Л.Руденко, буд.6А, оф.709, кімн.7; ідентифікаційний код 34934458)
до відповідача: публічного акціонерного товариства “Центренерго” (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт.Козин, вул.Рудиківська, буд.49; ідентифікаційний код 22927045))
про стягнення 53819300,06 грн. основного боргу, 2852500,92 грн. пені, 848292,58 грн. - 3% річних, 955662,53 грн. інфляційних втрат,-
за участю представників сторін:
від заявника: не з'явився;
від боржника: не з'явився;
державний виконавець: не з'явився
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Озон-3000” до публічного акціонерного товариства “Центренерго” про стягнення 53819300,06 грн. основного боргу, 2852500,92 грн. пені, 848292,58 грн. - 3% річних, 955662,53 грн. інфляційних втрат.
На адресу господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю “Озон-3000” надійшла скарга вих.№08-265 від 08.07.2021 на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Відділ ПВР ДДВС МЮУ; орган ДВС) про:
- визнання неправомірною бездіяльності Відділу ПВР ДДВС МЮУ з не вчинення дій щодо негайного арешту коштів боржника на рахунках, зазначених стягувачем в заяві №02-143 від 24.06.2021 про примусове виконання рішення суду;
- визнання неправомірною бездіяльності Відділу ПВР ДДВС МЮУ з не вчинення дій щодо негайного арешту та оголошення у розшук транспортних засобів боржника, зазначених стягувачем в заяві №02-143 від 24.06.2021 про примусове виконання рішення суду;
- визнання неправомірною бездіяльності Відділу ПВР ДДВС МЮУ з не вчинення дій щодо негайного арешту нерухомого майна боржника, зазначеного стягувачем в заяві №02-
143 від 24.06.2021 про примусове виконання рішення суду;
- визнання неправомірною та скасування як винесеної передчасно постанови ВП №65975322 від 06.07.2021 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження;
- визнання неправомірною та скасування як винесеної передчасно постанови ВП №65975322 від 06.07.2021 про зупинення вчинення виконавчих дій;
- зобов'язання Відділу ПВР ДДВС МЮУ поновити виконавче провадження ВП №65975322;
- зобов'язання Відділу ПВР ДДВС МЮУ поновити права стягувача шляхом вчинення відповідно до ч.7 ст.26 Закону України “Про виконавче провадження” дій щодо негайного арешту коштів боржника в межах суми стягнення на рахунках, зазначених стягувачем в заяві №02-143 від 24.06.2021 про примусове виконання рішення суду;
- зобов'язання Відділу ПВР ДДВС МЮУ поновити права стягувача шляхом вчинення відповідно до ч.7 ст.26 Закону України “Про виконавче провадження” дій щодо негайного арешту та оголошення у розшук транспортних засобів боржника, зазначених стягувачем в заяві №02-143 від 24.06.2021 про примусове виконання рішення суду;
- зобов'язання Відділу ПВР ДДВС МЮУ поновити права стягувача шляхом вчинення відповідно до ч.7 ст.26 Закону України “Про виконавче провадження” дій щодо негайного арешту нерухомого майна боржника, зазначеного стягувачем в заяві №02-143 від 24.06.2021 про примусове виконання рішення суду;
- зобов'язання Відділу ПВР ДДВС МЮУ повідомити суд і заявника про виконання постановленої за результатами розгляду скарги ухвали суду у десятиденний строк з дня її одержання.
Ухвалою суду від 20.12.2021 було прийнято до розгляду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Озон-3000” вих.№08-265 від 08.07.2021 на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі №905/497/20.
Представник позивача (стягувача) в судове засідання не з'явився. 18.01.2022 від представника позивача надійшла заява про відмову від скарги, в якій у зв'язку із погашенням заборгованості боржником та закриттям виконавчого провадження ВП №65975322 просив закрити провадження. Вказана заява підписана директором ТОВ “Озон-3000”.
Представник ДВС у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі, в яких просив закрити провадження із розгляду скарги, оскільки ВП № 65975322 на теперішній час є завершеним у зв'язку з надходженням від директора ТОВ «Озон-3000» заяви про повернення виконавчого документу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», про що було винесено відповідну постанову 14.09.2021. Також у вказаних поясненнях було зазначено про те, що 22.09.2021 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66910559 у зв'язку із повторним поданням ТОВ «Озон-3000» заяви про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 24.03.2021 по справі № 905/497/20. 23.11.2021 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява від ТОВ «Озон-2000» про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з виконанням рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2020, за яким було стягнуто з ПАТ «Центренерго» на користь ТОВ «Озон-3000» 59133034,68 грн., з відповідними підтверджуючими документами. Крім того, аналогічна заява надійшла від ПАТ «Центренерго», яким також було надано відповідні підтверджуючі документи.
Представник відповідача (скаржника) в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату у зв'язку з його перебуванням на лікарняному. Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, оскільки наявних у матеріалах справи документів достатньо для розгляду скарги, а явка уповноважених представників сторін не визнавалась судом обов'язковою.
Розглянувши матеріали скарги, господарським судом встановлено наступне.
Згідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням рішення здійснює суд.
Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України “Про виконавче провадження”. Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.
Згідно статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України “Про виконавче провадження” рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно приписів ст.ст.339, 340 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
За змістом ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч.1 ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно ст.1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження - сукупність дій, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами.
З огляду на відсутність спеціальної норми щодо вирішення питань, які виникають під час розгляду скарг на дії державного виконавця, зокрема стосовно закриття провадження з їх розгляду, суд з урахуванням приписів ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе застосовувати при вирішенні цього питання положень Господарського процесуального кодексу, якими врегульовано аналогічні питання.
Відповідно до ч.1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд роз'яснює учасникам судового процесу, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Пунктом 4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
З огляду на викладене, провадження з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Озон-3000” вих.№08-265 від 08.07.2021 на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає закриттю.
За приписами ст.344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються на заявника, товариство з обмеженою відповідальністю “Озон-3000”.
Керуючись ст.ст. 191, 231, 234, 235, 326, 339-344 Господарського процесуального кодексу України, суд
Закрити провадження з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Озон-3000” вих.№08-265 від 08.07.2021 на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Роз'яснити, що згідно з ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
У судовому засіданні 20.01.2022 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 24.01.2022.
У відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Ю.В. Бокова