61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
22.12.2021 Справа № 905/2212/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Семенової М.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи
позовної заяви: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг», м. Київ
про розірвання договору підряду, стягнення невикористаної передоплати у розмірі 777312,27грн, штрафу у розмірі 86000,00грн, 3% річних у розмірі 4919,43грн, інфляційних втрат у розмірі 16407,51грн,
за участю представників сторін:
від позивача: Сокуренко Є.С. (в режимі відеоконференції);
від відповідача: не з'явились;
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг», м. Київ про розірвання договору підряду, стягнення невикористаної передоплати у розмірі 777312,27грн, штрафу у розмірі 86000,00грн, 3% річних у розмірі 4919,43грн, інфляційних втрат у розмірі 16407,51грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором підряду №Р-0113021 від 21.05.2021 в частині порушення строків початку та закінчення робіт, внаслідок чого позивач просить розірвати договір підряду, стягнути з відповідача невикористану передоплату у розмірі 777312,27грн та штраф за порушення строків виконання робіт у розмірі 86000,00грн. Також, неповернення відповідачем невикористаної передоплати стало підставою для нарахування 3% річних та інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2212/21. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.12.2021 о 10:20год.
14.12.2021 до суду електронною поштою від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить встановити додатковий строк для подання відзиву у зв'язку з неотриманням копії позовної заяви з додатками, яке судом задоволено.
20.12.2021 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло два аналогічних за змістом клопотання про передачу справи до іншого суду за територіальною підсудністю, в якому останній просить закрити провадження у справі №905/2212/21 та матеріали справи передати в Господарський суд м. Києва.
Представник позивача у судове засідання 22.12.2021 з'явився в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечив проти задоволення клопотання відповідача про передачу справи до іншого суду.
Представник відповідача у судове засідання, призначене на 22.12.2021, не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про передачу справи до іншого суду за підсудністю, у протокольній ухвалі у задоволені даного клопотання відмовляє, посилаючись на таке.
Згідно з частиною 1, 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Суд зазначає, що позивачем дотримано вимоги подання позовної заяви до Господарського суду за місцем виконання договору підряду, з якого виникли спірні правовідносини, та не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.
Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Продовжити відповідачу строк на подання відзиву до 13.01.2022.
Відкласти розгляд справи на 17.01.2021 року об 11:00 год. зал судового засідання № 313.
Повідомити сторін про місце, час та дату підготовчого засідання.
Ухвала складена та підписана 22.12.2021.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua
Суддя О.В. Чернова