вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
24.01.2022м. ДніпроСправа № 904/3933/19
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро
до Фізичної особи - підприємця Ментій Валентина Вікторовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості у розмірі 1 276 364,97 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: Руденко С.О., адвокат
Від відповідача: не з'явився
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Ментій Валентина Вікторовича заборгованість з орендної плати по укладеному договору оренди №12/02-3832-ОД від 24.12.2009 за період з березня 2018 року по липень 2019 року у розмірі 603 170,95 грн., неустойку за період з вересня 2018 року по липень 2019 року у розмірі 659 629,64 грн. та заборгованість з відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна у сумі 13 564,38 грн., всього 1 276 364,97 грн.
Відповідач проти задоволення позову заперечує мотивуючи тим, що єдиними належними, допустимими та достовірними доказами виниклої заборгованості можуть бути лише, рахунок та акт виконаних робіт підписані особисто ФОП Ментій В.В., що відповідатиме вимогам ст. 76, 78, 79 ГПК України та вимогам ст. 77 ГПК України. На думку відповідача, позивач, зловживаючи своїми процесуальними правами, замовчує той факт, що відповідно проведеної судово-почеркознавчої експертизи за (у господарській справі № 904/8389/17) експертним шляхом було встановлено, що підписи від імені Ментій В.В.: в графі "Орендар: Фізична особа-підприємець Ментій В.В. "у розділі "10 Додатки" договору №ПР/ДН-2-16-030/НКМ-В від 01.08.2016 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю до договору оренди від 24.12.2009 №12/02-3832-ОД виконані не Ментій Валентином Вікторовичем, а іншою особою.
Враховуючи викладене, відповідач зазначає, що розрахунок понесених витрат позивачем на утримання орендованого майна - є неналежним доказом, так як не базується на певних засобах доказування, та не підтверджено доказами, з урахуванням вимог ст. 76-78 ГПК України. Тобто, даний розрахунок не може братися до уваги судом, так як судове рішення не може ґрунтуватися та бути ухваленим - на припущеннях.
У відповіді на відзив на позовну заяву позивач зазначає, що навів беззаперечні доводи, надав всі необхідні належні докази в обґрунтування своєї правової позиції, які свідчать про достатність фактичних та правових підстав для нарахування спірної суми.
Позиція незгоди відповідача з нарахованою сумою на думку позивача є такою, що не має під собою підґрунтя. Доводи, які відповідач наводить у відзиві на позовну заяву, спростовуються обставинами справи та відповідними документальними доказами.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.10.2019.
З 17.10.2019 підготовче засідання відкладено на 11.11.2019.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019 (з урахуванням ухвали суду 03.12.2019) продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 17 грудня 2019 року включно та відкладено підготовче засідання у справі на 03 грудня 2019 року.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 зупинено провадження у справі №904/3933/19 на період до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи № 904/8389/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Фізичної особи-підприємця Ментій Валентина Вікторовича про виселення з приміщення нежитлової будівлі та стягнення 247 955, 93 грн. заборгованості по орендній платі, неустойки і комунальних послуг по оренді.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 поновлено провадження у справі №904/3933/19 та призначено підготовче засідання на 28.12.2021. З 28.12.2021 відкладено підготовче засідання на 16.02.2022.
24.01.2022 від позивача до господарського суду надійшла заява мотивована тим, що листом від 11.11.2019 № НЗІ-90/227, (згідно висновків суду у справі № 904/8389/17 із урахуванням проведеної судової почеркознавчої експертизи у даній справі), повідомлено відповідача про те, що договір оренди є припиненим 31.10.2019, у зв'язку з чим, позивач просить виконати умови договору щодо повернення майна. Після 31.10.2019 відповідач не звільнив займане приміщення, та до теперішнього часу орендар протиправно продовжує їм користуватися.
Відповідач у підготовче засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).
У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.02.22.
Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Закрити підготовче провадження у справі №904/3933/19.
3. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 16.02.2022 о 10:40год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 24.01.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.М. Євстигнеєва