вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
21.01.2022 м. ДніпроСправа № 904/6260/20
За позовом Приватного підприємства "ХАНН", м.Львів
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград
про стягнення заборгованості в сумі 554 913,01 грн.
Суддя Красота О.І.
без участі представників сторін
Приватне підприємство "ХАНН" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" і просить суд стягнути 493 920,00 грн. - основного боргу, 37 077,82 грн. - пені, 13 928,54 грн. - інфляційних витрат, 9 986,65 грн. - 3% річних та судовий збір.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором підряду (ремонт на території підрядчика) №8160-ПУ-УМТС-У від 22.05.2019 в частині оплати виконаних робіт.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
07.12.2020 Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Приватного підприємства "ХАНН" і просить суд стягнути неустойку в сумі 176 400,00 грн. та судовий збір.
Зустрічні позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором підряду (ремонт на території підрядчика) №8160-ПУ-УМТС-У від 22.05.2019 в частині своєчасного виконання робіт.
Оскільки зустрічна позовна заява взаємопов'язана з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, господарський суд вважає за доцільне, зустрічний позов об'єднати в одне провадження з первісним позовом та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2020 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні 12.01.2021 о 10:00 год.
29.12.2020 Позивач надіслав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду і просить суд використовувати систему відеоконференцзв'язку Easycon.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 в задоволенні заяви Приватного підприємства "ХАНН" про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.
04.01.2021 від Позивача (за первісним позовом, Відповідача за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічний позов, в якому в задоволенні зустрічного позову просить відмовити, застосувати позовну давність при розгляді зустрічного позову та зменшити розмір неустойки, що підлягає до стягнення до 2000 грн.
Представник Позивача (за первісним позовом, Відповідача за зустрічним позовом) в підготовче засідання 12.01.2021 не з'явився, подав заяву, в якій просить у разі неможливості проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції провести підготовче засідання без його участі.
Представник Відповідача (за первісним позовом, Позивача за зустрічним позовом) в підготовче засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи, не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (49300 1330544 9).
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду на підставі наступного.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.1 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч.4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Крім того, аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №910/16978/19 від 05.06.2020 року.
Оскільки Представник Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" 12.01.2021 в підготовче судове засідання не з'явився, не повідомив суду причини неявки та поважність таких причин та був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4930013305449, з відміткою про отримання представником Позивача за зустрічним позовом - 29.12.2020 ухвали господарського суду від 16.12.2020, суд доходить висновку про залишення зустрічного позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2022 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" - залишено без розгляду.
20.01.2022 Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулося до господарського суду і просить суд повернути судовий збір в сумі 2 626,00 грн., перерахований платіжним дорученням №1829562 від 03.12.2020.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Звертаючись з клопотанням про повернення судового збору Позивач за зустрічним позовом не врахував, що зустрічний позов у справі №904/6260/20 залишено без розгляду через те, що представник в підготовче засідання не з'явився, не повідомив суду причини неявки та поважність таких причин та був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №49300 1330544 9, з відміткою про отримання представником Позивача за зустрічним позовом - 29.12.2020.
З огляду на викладене, відсутні підстави для повернення Позивачу за зустрічним позовом судового збору в сумі 2 626,00 грн., перерахованого платіжним дорученням №1829562 від 03.12.2020 за подання даної позовної заяви.
Керуючись ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.02.2022.
Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя О.І. Красота