вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"18" січня 2022 р. Cправа № 902/90/21(902/873/21)
Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Буд Україна"
про стягнення 1 479 501,10 грн.
в межах справи № 902/90/21
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Право О.П." до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд"
про банкрутство
Представники сторін:
позивача: Сувалов В.О.
відповіодача: Арустамян А.Е.
розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Комлик І.С.
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/90/21 за заявою ТОВ "Юридична фірма "Право О.П." до ТОВ "Конкорд" про банкрутство.
Ухвалою від 03.03.2021 року відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Конкорд"; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Комлика І.С.
Водночас, в межах даної справи розглядається позовна заява ТОВ "Конкорд" б/н від 19.08.2021 року до ТОВ "Мега-Буд Україна" про стягнення 1 479 501,10 грн.
Так, ухвалою від 07.12.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/90/21(902/873/21) з розгляду позовної заяви ТОВ "Конкорд" б/н від 19.08.2021 року до ТОВ "Мега-Буд Україна" про стягнення 1 479 501,10 грн., в межах справи № 902/90/21 до судового розгляду по суті на 18.01.2022 року.
В судове засідання на визначену дату з'явились представники позивача, відповідача та розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Комлик І.С.
В ході розгляду справи представник позивача зазначив про можливість розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.
Представник відповідача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи по суті на іншу дату, оскільки підготовче провадження у справі вже закрито та відповідач не має можливості подати відзив на позовну заяву; клопоче надати їй час для підготовки та подання до суду у письмовому вигляді вступного слова, в якому, зокрема, відповідачем буде викладено процесуальну позицію щодо заявленого позову.
Представник позивача заперечив щодо даного клопотання.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні усного клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, за наведених у ньому обставин, з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Водночас, порядок та форма вступного слова визначені ст. 208 ГПК України.
Згідно ч.ч 1,2 ст. 208 ГПК України, суд заслуховує вступне слово позивача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, відповідача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, а також інших учасників справи. У вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, дають необхідні пояснення щодо них.
При цьому, відповідач не був позбавлений права та можливості подати до суду відзив на позовну заяву з відповідним висвітленням своєї процесуальної позиції, у порядку та строки визначені ГПК України.
Відтак, наведені у клопотанні представника відповідача обставини не є підставою для відкладення розгляду справи.
Так, судом розпочато розгляд справи по суті.
В ході судового розгляду, представник позивача надав пояснення щодо обставин, викладених у позовній заяві, підтримав її вимоги у повному обсязі та просив задоволити.
Представник відповідача щодо позову заперечила; водночас, зазначила, що додані до позовної заяви докази на підтвердження заявлених вимог, а саме копії видаткових накладних виготовлені та завірені позивачем з копій, завірених відповідачем та які були додані ним до кредиторської заяви в межах справи № 902/90/21 про банкрутство ТОВ "Конкорд".
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 198 ГПК України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Так, за наслідком проведеного судового засідання, враховуючи наведені вище обставини та висловлені позиції представників сторін, у зв'язку з необхідністю витребування доказів, з метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи, недопущення порушення принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду по суті справи № 902/90/21(902/873/21) з розгляду позовної заяви ТОВ "Конкорд" б/н від 19.08.2021 року до ТОВ "Мега-Буд Україна" про стягнення 1 479 501,10 грн., в межах справи № 902/90/21 - на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 2, 7 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 12, 18, 42, 120, 196, 202, 216, 234, 235, 236, 242 ГПК України суд, -
1. Відкласти розгляд справи № 902/90/21(902/873/21) з розгляду позовної заяви ТОВ "Конкорд" б/н від 19.08.2021 року до ТОВ "Мега-Буд Україна" про стягнення 1 479 501,10 грн., в межах справи № 902/90/21 - по суті на 15.02.2022 року - 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул.Пирогова, 29, зал № 6.
2. Зобов'язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
3. Позивачу надати до суду: належним чином завірені копії документів, що додані до позовної заяви - для долучення до матеріалів справи; оригінали таких документів - надати для огляду в судовому засіданні.
4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення згідно переліку; та на відомі суду електронні адреси: ТОВ "Конкорд" - konkordzavod@gmail.com; арбітражного керуючого Комлика І.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ "Мега-Буд Україна" - mega_buh2019@ukr.net, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. прим.:
1 - до справи