Справа № 766/1093/22
н/п 2-з/766/45/22
за результатами розгляду заяви
21.01.2022р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви адвоката Загоруйка Геннадія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-
20.01.2022 року представник заявника звернувся до суду із даною заявою, посилаючись на те, що 20.01.2022 року заявнику стало відомо, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. перебуває виконавче провадження №68232122 щодо примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення коштів із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія». Зазначає, що вказаний виконавчий документ буде оскаржуватись у судовому порядку.
Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №68232122, що перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. щодо примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення коштів із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія».
У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Розглянувши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд дійшов висновку про наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, що зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 6 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення доказів».
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимоги.
У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 6 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення доказів» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, втому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в суді.
Заява про забезпечення позову мотивована незгодою із виконавчим написом та наміром подати позовну заяву до суду.
Факт наявності виконавчого провадження не свідчить про наявність реальної загрози невиконання майбутнього рішення суду.
Крім того, виходячи з п. 6 ч. 1 ст. 150ЦПК України, даний вид забезпечення позову можливий у разі наявності спору в суді.
Враховуючи наведене й факт того, що позовну заяву не подано на час звернення із заявою про забезпечення позову, підстав в даному випадку забезпечувати позов до подання позовної заяви не має. Така заява про забезпечення позову без подання позову - є передчасною, оскільки законом встановлено умову зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - оскарження такого документу в судовому порядку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 150-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Відмовити в задоволенні заяви адвоката Загоруйка Геннадія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення(проголошення) до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
СуддяІ. Ю. Зуб