печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13141/21-п
10 грудня 2021 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.02.2021 о 03 год. 05 хв. у м. Києві, на бул. Лесі Українки, керував автомобілем марки «Акура» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вжив алкогольні напої, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній керував автомобілем та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вжив алкогольні напої.
Разом з тим, з викладеної у протоколі об'єктивної сторони правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дію, за яку передбачена відповідальність за однією з частин статті 130 КУпАП.
Вказані обставини позбавляють суд надати належну оцінку вчиненому діянню, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення невірно викладена об'єктивна сторона адміністративного правопорушення.
У зв'язку з викладеним у суду відсутні підстави для накладення адміністративного стягнення, оскільки такі дії грубо порушать права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також можливість виправлення такого недолікуу даний час є неможливим.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.
Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Білоцерківець О.А.