печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46159/21-к
29.11.2021 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12021105060001404, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , 23.07.2021 року приблизно о 21 годині 15 хвилин зайшла до магазину «Бершка», який розташований за адресою: м. Київ, пл. Спортивна 1-А, перетнувши антикрадіжкові рамки, попрямувала до торгівельного залу. Підійшовши до стелажів з товарами, ОСОБА_3 оглянула виставлений для продажу товар та, у цей час, у неї раптово виник кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний задум, маючи на меті таємно заволодіти чужим майном, діючи з корисливих мотивів та усвідомлюючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_3 , перебуваючи між торгівельними рядами магазину, взяла до рук сумку жіночу, чорного кольору, закупівельною вартістю 599 гривень, футболку, вартість 399 гривень, футболку, вартість 299 гривень, що перебуває на балансі ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА», та попрямувала до примірочних зон, де помістила до паперового пакету, який був при ній, сумку жіночу, чорного кольору, закупівельною вартістю 599 гривень.
Надалі ОСОБА_3 попрямувала до касових зон, де сплатила за частину товару, який раніше обрала, а саме за: футболку, вартістю 399 гривень, футболку, вартістю 299 гривень.
Приблизно о 21 годині 25 хвилин цього ж дня 23.07.2021, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , разом зі схованим нею товаром, а саме: сумкою жіночою, чорного кольору, закупівельною вартістю 599 гривень, яка перебуває на балансі ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА», пройшла повз розташовані на виході антикрадіжкові рамки, маючи намір винести вказаний товар, не розрахувавшись за нього.
Однак, довести до кінця свій кримінально протиправний умисел ОСОБА_3 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину була зупинена працівником охорони.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд находить винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку повністю доведеною.
Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
У обвинувальному акті прокурором викладено заяву, в якій зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Також до обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_5 , визнаного представником потерпілого у кримінальному провадженні, у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачена ОСОБА_3 , захист якої здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.
При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що воно є умисним та корисливим, а також особу обвинуваченої, яка свою вину у вчиненні проступку визнала повністю, раніше не судима, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускала, а також ставлення обвинуваченої до вчиненого.
У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої - щире каяття.
У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій - судом не встановлено.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді обмеження волі.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченої, зокрема, її вік, те, що вона кримінальне правопорушення вчинила вперше та раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, наявність пом'якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Також суд покладає на обвинувачену ОСОБА_3 обов'язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України , та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме: сумка жіноча, чорного кольору, вартістю 599 гривень, яка передана на відповідальне зберігання магазину ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА»- залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1