Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5047/21
Провадження № 3/723/47/22
21 січня 2022 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -
ОСОБА_1 24.11.2021 р. о 20 год. 00 хв. в с.Чудей по вул. Дружби, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Аudi 80» номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку з подальшим перекиданням в кювет, при ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п. 12.1, 2.3Б ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.
Крім того ОСОБА_1 24.11.2021 р. о 20 год. 00 хв. в с.Чудей по вул. Дружби, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Аudi 80» номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку з подальшим перекиданням в кювет, після скоєння ДТП, залишив місце скоєння ДТП, чим порушив вимоги ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину не визнав, надав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, докази, додані до нього, врахувавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
Диспозицією ст.124 КУпАП до відповідальності можуть притягуватися особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вказане означає, що обов'язковою ознакою вказаного правопорушення є пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.
Будь-яких доказів про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна до протоколу не додано.
Із пояснень пішохода ОСОБА_2 вбачається, що він до лікарні за допомогою не звертався та ніяких претензій до ОСОБА_1 немає так як ніякої шкоди йому не було завдано, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №182539, де вказано, що потерпілих немає, а також поясненнями ОСОБА_2 ..
У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевикладене, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відтак відсутні події і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись вимогами ст.ст. 36, 122-4, 124, 247 КУпАП, суддя,-
Об'єднати справи про адміністративне правопорушення за №723/5047/21, провадження 3/723/47/22 за ст.124 КУпАП та №723/5048/21 провадження 3/723/64/22 за ст.122-4 КУпАП та присвоїти номер об'єднаній справі №723/5047/21, провадження 3/723/47/22.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.