Справа №705/306/22
1-кс/705/57/22
21 січня 2022 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого ДОП СП ВПД № 3 (уповноваженої особи СД) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022255360000066 від 18.01.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,
Старший ДОП СП ВПД № 3 (уповноважена особа сектору дізнання) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022255360000066 від 18.01.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Із клопотання вбачається, що 17.01.2022 близько 16 год. 00 хв. на трасі М-05 Маньківка - Іваньки - Буки 18км + 600 метрів за порушення п 9.8 ПДР було зупинено автомобіль ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході перевірки документів на право керування транспортним засобом було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 має ознаки підробки.
У ході проведення огляду місця події, що проходив на узбіччі автодороги Маньківка - Іваньки - Буки 18 км + 600 м, було встановлено, що на транспортному засобі «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_1 , на металевій частині рами автомобіля під капотом у моторному відсіку наявний номер кузова: « НОМЕР_3 ». Після огляду місця події транспортний засіб марки «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на територію внутрішнього двору Відділу поліцейської діяльності № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: вул. Соборна, 24, смт Маньківка Уманського району Черкаської області, де він знаходиться на даний момент. Під час огляду місця події також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » власником транспортного засобу «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
18.01.2022 транспортний засіб «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що на вказаному автомобілі могло бути знищено, підроблено або змінено ідентифікаційний номер кузова, виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи автомобіля, з метою перевірки того, чи здійснювався вплив на номер кузова автомобіля шляхом знищення, підробки або його зміни. Окрім того, з метою встановлення відповідності бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу бланкам, що наявні в офіційному обігу на території України, виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документа, а саме свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії « НОМЕР_2 », що видане НОМЕР_4 .
Просив накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та транспортний засіб «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі « НОМЕР_3 », користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , та власником якого являється ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу на період проведення досудового розслідування до прийняття рішення у кримінальному провадженні № 12022255360000066 від 18.01.2022.Транспортний засіб «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_1 , після набрання законної сили рішенням слідчого судді залишити на зберігання на території внутрішнього двору ВПД № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, який розташований по вул. Соборна, 24, смт Маньківка Уманського району Черкаської області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
У судове засідання старший ДОП СП ВПД № 3 (уповноважена особа СД) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник ОСОБА_6 та користувач ОСОБА_5 автомобіля «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_1 , до суду не з'явились. Від користувача ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій він просив клопотання розглядати без його участі.
Неприбуття названих осіб, відповідно до частини першої статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування технічними засобами за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з'ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, доходить такого висновку.
18.01.2022 за № 12022255360000066 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 17.01.2022 близько 16 год. 00 хв. на трасі М-05 Маньківка - Іваньки - Буки 18км + 600 метрів за порушення п 9.8 ПДР було зупинено автомобіль ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході перевірки документів на право керування транспортним засобом було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 має ознаки підробки.
У ході проведення огляду місця події, що проходив на узбіччі автодороги Маньківка - Іваньки - Буки 18 км + 600 м, було встановлено, що на транспортному засобі «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_1 , на металевій частині рами автомобіля під капотом у моторному відсіку наявний номер кузова: « НОМЕР_3 ».
Після огляду транспортний засіб марки «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на територію внутрішнього двору Відділу поліцейської діяльності № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що приєднане до матеріалів кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на вище викладене, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, потрібно забезпечити збереження транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію і слідів на них у тому стані, в якому вони були на момент вилучення. За наведених обставин ненакладення арешту на вказане майно може призвести до того, що його власник чи користувач будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу.
Відтак клопотання в частині накладення арешту на майно належить задовольнити.
Щодо прохання визначити місце зберігання арештованого майна, то слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати старшого ДОП СП ВПД № 3 (уповноважену особу сектору дізнання) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 самостійно визначити місце та порядок зберігання арештованого майна, яке б забезпечило збереження речових доказів та потреби досудового розслідування.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та транспортний засіб «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі « НОМЕР_3 », користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , та власником якого являється ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Зобов'язати старшого ДОП СП ВПД № 3 (уповноважену особу сектору дізнання) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 самостійно визначити місце та порядок зберігання арештованого майна, яке б забезпечило збереження речових доказів та потреби досудового розслідування.
Роз'яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1