Справа №705/3637/21
2/705/873/22
18 січня 2022 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 03.05.2014 Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 169.
В обґрунтування позову зазначив, що між ним та ОСОБА_3 03.05.2014 було зареєстровано шлюб. За час спільного проживання у шлюбі у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який залишається проживати з матір'ю. Їх спільне проживання не склалося у зв'язку з різними поглядами щодо сімейного життя, ведення побуту та виховання дитини. У них різні погляди щодо виховання дитини, його утримання, раціональності використання проводження часу для дозвілля та приділення уваги дитині. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що в свою чергу стало причиною припинення шлюбних відносин. Разом вони фактично не проживають з лютого 2021 року. Їх з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, примирення та збереження їх сім'ї неможливе. Вважає, що примирення між ними неможливе.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, 18.01.2022 подав до суду заяву, в якій просив цивільну справу за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати без його участі та участі його адвоката. Зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, 18.01.2022 подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до неї про розірвання шлюбу без її участі. Вказала, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 03 травня 2014 року в Уманському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 169. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_1 , дружини - ОСОБА_2 . Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим (повторно) 19 серпня 2021 року Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), серії НОМЕР_1 .
За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
У ч. 3 ст. 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно із ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Судом встановлено, що сторони на даний час однією сім'єю не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов належить задовольнити.
Відповідач не ставила питання про відновлення її дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу.
Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір, який сплатив позивач при зверненні до суду, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 206, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 03 травня 2014 року в Уманському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 169.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сплачений ним судовий збір у розмірі 908 (дев'ятисот восьми) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий).
Суддя О.І.Єщенко