Справа № 711/249/22
Номер провадження 3/711/369/22
24 січня 2022 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області відносно:
ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , директора ТОВ «УКРЛІСПАРТНЕРСТВО»,-
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
29.12.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №425/23-00-07-0521 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.163-1 КУпАП.
Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «УКРЛІСПАРТНЕРСТВО», вчинив правопорушення, а саме: завищив суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 73297 грн., в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування було відмовлено. Чим порушено п.200.1, абз. б,п.200.4, п.200.9 ст.200 розділу V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, п.5 розділуV Наказу Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 року «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289 із змінами та доповненнями, що підтверджено висновками акту №9769/23-00-07-0505/40504785 від 16.12.2021 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
В судове засідання з'явилась захисник ОСОБА_1 - адвокат Хмельницька Л.М., яка просила розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 .
З аналізу положень ст.268 КУпАП вбачається, що вимоги про обов'язковість присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП не встановлено.
За таких обставин, судом вирішено проводити судовий розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , з участю його захисника.
Адвокат Хмельницька Л.М. в судовому засіданні заявила клопотання про направлення матеріалів справи для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси, оскільки на її думку місце вчинення правопорушення є місце знаходження органу Державної податкової служби, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.
Щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, адвокат Хмельницька Л.М. поклалася на розсуд суду, оскільки у спілкуванні з ОСОБА_1 з'ясувала, що через великий обсяг податкової звітності ТОВ «УКРЛІСПАРТНЕРСТВО», при поданні податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року могла бути допущена помилка у ведені податкового обліку.
Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Щодо підсудності справи.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність застосовується, зокрема за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Враховуючи те, що податковий облік ведеться за місцем знаходження підприємства, а ТОВ «УКРЛІСПАРТНЕРСТВО» знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. В'ячеслава Чорновола, 170 оф.90, що згідно адміністративно-територіального поділу міста Черкаси відноситься до Придніпровського району м. Черкаси, а тому справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Черкаській області відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.
Щодо фактичних обставин справи.
Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 16.11.2021 року №2428-п головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Черкаській області Вождай С.В., відповідно до п.п. 19-1. 1.6 п.19-1 ст.19, п.п.20.1.2, п.п.20.1.4, п.п.20.1.5, п.п.20.1.6, п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 та п.79.1, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «УКРЛІСПАРТНЕРСТВО» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.10.2021 року №9311021843 від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету в сумі 1190501 грн.
В охопленому перевіркою звітному періоді відповідальним за фінансово-господарську діяльність ТОВ «УКРЛІСПАРТНЕРСТВО» є директор - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з 15 березня 2021 року по день підписання акту (наказ про призначення №29-К від 15.03.2021 року).
Повідомлення від 16.11.2021 №1243/23-00-07-0507, з копією наказу Головного управління ДПС у Черкаській області про проведення перевірки ТОВ «УКРЛІСПАРТНЕРСТВО» від 16.11.2021 року №2428-п, вручено під розписку 06.12.2021 року представнику ТОВ «УКРЛІСПАРТНЕРСТВО» Синьоок Ользі Олексіївні, яка уповноважена представляти інтереси ТОВ «УКРЛІСПАРТНЕРСТВО», отримувати документи з питань проведення перевірки достовірності нарахування бюджетного відшкодування по ПДВ, згідно довіреності №3 від 06.12.2021 року.
Перевірка проводилась у період з 09.12.2021 по 15.21.2021 з відома директора ТОВ «УКРЛІСПАРТНЕРСТВО» ОСОБА_2 .
Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від'ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2. Декларації) встановлено її завищення на 73297 грн., в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування було відмовлено
За підсумками перевірки було складено Акт документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «УКРЛІСПАРТНЕРСТВО» (податковий номер 40504785) від 16.12.2021 року №9769/23-00-07-0505/40504785, витяг з якого приєднано до складеного відносно ОСОБА_1 протоколу №425/23-00-07-0521 від 29.12.2021 року.
Оскільки за результатами перевірки встановлено порушення ведення ТОВ «УКРЛІСПАРТНЕРСТВО» податкового обліку, директора ОСОБА_2 запрошено прибути на 11:00 годину 29.12.2021 року до Головного управління ДПС у Черкаській області для складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення.
Вказане запрошення, 16.12.2021 року було вручене уповноваженому представнику ТОВ «УКРЛІСПАРТНЕРСТВО» - Синьоок О.О., про що свідчить рукописна відмітка «Отримала 16.12.21 ОСОБА_3 » та підпис представника.
29.12.2021 року до Головного управління ДПС у Черкаській області для складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення директор ТОВ «УКРЛІСПАРТНЕРСТВО» ОСОБА_1 не з'явився, про що було складений акт №1213/23-00-07-0506/40504785 від 29.12.201 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутність ОСОБА_1 .
За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що, перебуваючи на посаді директора ТОВ «УКРЛІСПАРТНЕРСТВО», ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: завищив суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 73297 грн., в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування було відмовлено, чим порушивп.200.1, абз. б, п.200.4, п.200.9 ст.200 розділу V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, п.5 розділу V Наказу Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 року «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №425/23-00-07-0521 від 29.12.2021; витягом з акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «УКРЛІСПАРТНЕРСТВО» (податковий номер 40504785) від 16.12.2021року №9769/23-00-07-0505/40504785; наказом №29-К від 15.03.2021 року про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «УКРЛІСПАРТНЕРСТВО».
Таким чином, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст.163-1 КУпАП доведена.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 163-1, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В. М. Константин