Справа №701/602/21
Номер провадження2/701/8/22
21 січня 2022 року Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.
за участю секретаря - Байдужої Г. І.
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Маньківської селищної ради про виселення та про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про виселення та про звернення стягнення на предмет іпотеки.
На підставу своїх вимог спирається на те, що 13.04.2018 року між ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.04.1997 р., Манківським РВ УМВС України в Черкаській обл., реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_2 ) та АТ «Ощадбанк» в особі керуючого ТВБВ № 10023/0186 філії - Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" укладено Договір про споживчий кредит (під іпотеку) № 10-186/18 (надалі - Договір).
Згідно умов Договору ОСОБА_1 отримано кошти в сумі 265 000,00 (двісті шістдесят п'ять тисяч) грн., на споживчі цілі. Кредит надано на 120 (сто двадцять) місяців з остаточним терміном погашення не пізніше 12.04.2028 р., зі сплатою 21,49% річних за користування кредитом.
Згідно п. 3.3.3. Договору, позичальник забов'язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 5385,75 грн., та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, починаючи з травня 2018 р.
Якщо сума платежу, що надійшла в рахунок повернення кредиту та сплати процентів, менша розміру, вказаного у п. 3.3.3. Договору, то несплачений платіж та нараховані проценти, що мали бути сплаченими, вважаються простроченими.
Станом на 18.01.2021 р., позичальником не були виконані взяті на себе зобов'язання та недотримані умови, передбачені п. 3.3.3 Договору та рахується наступна заборгованість: прострочена заборгованість по кредиту 246 980,71 грн.(з 01.03.2020 по 18.01.2021); прострочені відсотки в сумі 48029,84 грн. (з 01.03.2020 по 18.01.2021); пеня - 0 грн.
На підставі п. 3.9.1. Договору, Банком вимагається повернення всієї суми Кредиту та здійснення платежів за нарахованими процентами за користування Кредитом та інших платежів .
15 квітня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом представника ПАТ "Державний ощадний банк України в особі філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішив: Позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованої АДРЕСА_1 ) заборгованість за кредитним договором № 10-186/18 від 13.04.2018 р., укладеним між ТВБВ № 10023/0186 філія Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 та за договором поруки № 10-186/18/002 відповідно обласного управління АТ "Ощадбанк" (МФО - 354507; код - 02767059; р/р IBAN: НОМЕР_4 ) в розмірі 295010,55 грн., на користь АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" (МФО - 354507; код - 02767059; р/р IBAN: НОМЕР_4 ) в розмірі 295010,55грн та судовий збір в розмірі 4424,16грн. Рішення набрало законної сили.
В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 13.04.2018 року між ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.04.1997 р. Манківським РВ УМВС України в Черкаській обл., реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_2 ) та АТ «Ощадбанк» укладено Іпотечний договір № 10-186/18/001 від 13.04.2018 (реєстровий № 596) (далі - Іпотечний договір).
Згідно умов Іпотечного договору ОСОБА_1 (далі - Боржник) взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором (Банком) за виконання зобов'язань за Кредитним договором у тому ж обсязі, як боржник і іпотекодавець.
Відповідно до умов Кредитного договору Позичальник взяв на себе зобов'язання у строки, обумовлені Кредитним договором повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги (п. 4.3.2. Кредитного договору), а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору достроково повернути кредит, нараховані проценти, а також сплатити штрафні санкції (п. 4.3.3. Кредитного договору).
Згідно вимог п. 3.9.1. Кредитного договору Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце випадки невиконання Позичальником взятих на себе зобов'язань та недотримання умов передбачених Кредитним договором, зокрема, затримання сплати частини основної суми боргу за кредитом таабо процентів за користування кредитом, інших платежів на три календарні місяці, вимагати дострокового повернення суми Кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом із будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати за Кредитним договором).
Згідно вимог п. 4.2.2. Кредитного договору, Банк має право у випадку виникнення простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитом таабо процентами чи комісійними винагородами, більше ніж на три місяці, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів та стягнути заборгованість в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно.
Крім того, відповідно до вимог п. 9.2. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми боргу таабо сплати процентів за користування кредитом, таабо сплати комісійної винагороди, Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення.
В зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань по Кредитному договору та у відповідності до вимог п. 3.9.2. Кредитного договору, 18.01.2021 р., Позичальнику та Поручителю було надіслано Іпотечну вимогу (про дострокове повернення кредиту та виселення) № 121.20-14/127 з вимогою протягом 60 (шістдесят) днів з дня отримання вимоги погасити заборгованість перед банком в розмірі 295010,55 (двісті дев'яносто п'ять тисяч десять грн. 55 коп.).
Відповідачем-1 вимогу не було виконано.
Відповідно до вимог п. 11.1.2. Кредитного договору, до всіх правовідносин, пов'язаних з укладанням та виконанням цього Договору (у тому числі щодо всіх грошових Зобов'язань - повернення суми Кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені тощо), застосовується строк позовної давності тривалістю у 30 (тридцять) років. А згідно п. 13.1.2. Іпотечного договору до всіх правовідносин, пов'язаних з укладанням та виконанням цього Договору (у тому числі щодо всіх грошових Зобов'язань Іпотекодавця - повернення суми Кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені тощо), застосовується строк позовної давності тривалістю у 30 (тридцять) років.
Відповідно до вимог п. 4.1.5 Іпотечного договору, Іпотекодержатель/Позивач має право вимагати дострокового виконання Зобов'язання, забезпеченого іпотекою, а якщо вимога не буде задоволена, незалежно від настання строку виконання Зобов'язання, звернути стягнення на предмет іпотеки, зокрема у разі, невиконання та/або неналежного виконання Іпотекодавцем Кредитного договору (у тому числі й щодо сплати будь-яких платежів, які повинні здійснюватися відповідно до Кредитного договору, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частини становить більше 3 (трьох) місяців).
Відповідно п. 7 Договору іпотеки - у випадку порушення Іпотекодавцем будь-якої з умов цього договору, або Позичальником умов кредитного договору та додаткових договорів до нього, Іпотекодержатель має право достроково вимагати від Іпотекодавця виконання зобов'язання передбаченого кредитним договором та додатковими до нього договорами, при цьому, за власним вибором Іпотекодержателя.
Згідно з п. 7. Договору іпотеки - Іпотекодавець передає Іпотекодержателю за даним договором право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання , що є правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.
А відповідно до п. 7.3.1 за вибором іпотекодержателя застосовується один з наведених способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя - за рішенням суду.
Згідно п. 11.1. Договору іпотеки - у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань, встановлених договором іпотеки, відповідальність несе Іпотекодавець згідно чинного законодавства та умов договору іпотеки.
Станом на 12.01.2022 р., іпотекодавцем не виконані взяті на себе зобов'язання та недотримані умови, передбачені п. 3.3.3 Договору та рахується наступна заборгованість:
Загальний розмір заборгованості становить - 290 824,08 грн. що складається з: прострочена заборгованість за основним боргом - 236 980,71 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 48 029,84 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 0,00 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 741,23грн.; 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 2 035,03 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 3 778,50 грн., що і змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду.
21.01.2021 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про зменшення суми позовних вимог та розстрочку виконання рішення суду.
Представник позивача до суду не з'явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої змінені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити та розгляд справи проводити у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 , до суду не з'явився, але надав суду заяву згідно якої змінені позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 , та яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до суду не з'явилася, але надала суду заяву згідно якої змінені позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у її відсутності.
Представник третьої особи: Служби у справах дітей Маньківської селищної ради до суду не з'явилася, але надала суду заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення змінених позовних вимог та просить розгляд справи проводити у її відсутності
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.
У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
13.04.2018 року між ОСОБА_1 та АТ «Ощадбанк» в особі керуючого ТВБВ № 10023/0186 філії - Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" укладено Договір про споживчий кредит (під іпотеку) № 10-186/18.
Згідно умов Договору ОСОБА_1 отримано кошти в сумі 265 000,00 (двісті шістдесят п'ять тисяч) грн., на споживчі цілі. Кредит надано на 120 (сто двадцять) місяців з остаточним терміном погашення не пізніше 12.04.2028 р., зі сплатою 21,49% річних за користування кредитом.
Згідно п. 3.3.3. Договору, позичальник забов'язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 5385,75 грн., та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, починаючи з травня 2018 року.
Якщо сума платежу, що надійшла в рахунок повернення кредиту та сплати процентів, менша розміру, вказаного у п. 3.3.3. Договору, то несплачений платіж та нараховані проценти, що мали бути сплаченими, вважаються простроченими.
Станом на 18.01.2021 року, позичальником не були виконані взяті на себе зобов'язання та недотримані умови, передбачені п. 3.3.3 Договору та рахується наступна заборгованість: прострочена заборгованість по кредиту 246 980,71 грн., (з 01.03.2020 по 18.01.2021); прострочені відсотки в сумі 48029,84 грн., (з 01.03.2020 по 18.01.2021); пеня - 0 грн.
На підставі п. 3.9.1. Договору, Банком вимагається повернення всієї суми Кредиту та здійснення платежів за нарахованими процентами за користування Кредитом та інших платежів .
15 квітня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом представника ПАТ "Державний ощадний банк України в особі філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено: Позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованої АДРЕСА_1 ) заборгованість за кредитним договором № 10-186/18 від 13.04.2018 р., укладеним між ТВБВ № 10023/0186 філія Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 та за договором поруки № 10-186/18/002 відповідно обласного управління АТ "Ощадбанк" (МФО - 354507; код - 02767059; р/р IBAN: НОМЕР_4 ) в розмірі 295010,55 грн., на користь АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" (МФО - 354507; код - 02767059; р/р IBAN: НОМЕР_4 ) в розмірі 295010,55грн та судовий збір в розмірі 4424,16грн. Рішення набрало законної сили.
В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 13.04.2018 року між ОСОБА_1 та АТ «Ощадбанк» укладено Іпотечний договір № 10-186/18/001 від 13.04.2018 (реєстровий № 596).
Згідно умов Іпотечного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором (Банком) за виконання зобов'язань за Кредитним договором у тому ж обсязі, як боржник і іпотекодавець.
Відповідно до умов Кредитного договору Позичальник взяв на себе зобов'язання у строки, обумовлені Кредитним договором повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги (п. 4.3.2. Кредитного договору), а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору достроково повернути кредит, нараховані проценти, а також сплатити штрафні санкції (п. 4.3.3. Кредитного договору).
Згідно вимог п. 3.9.1. Кредитного договору Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце випадки невиконання Позичальником взятих на себе зобов'язань та недотримання умов передбачених Кредитним договором, зокрема, затримання сплати частини основної суми боргу за кредитом таабо процентів за користування кредитом, інших платежів на три календарні місяці, вимагати дострокового повернення суми Кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом із будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати за Кредитним договором).
Згідно вимог п. 4.2.2. Кредитного договору, Банк має право у випадку виникнення простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитом таабо процентами чи комісійними винагородами, більше ніж на три місяці, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів та стягнути заборгованість в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно.
Крім того, відповідно до вимог п. 9.2. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми боргу таабо сплати процентів за користування кредитом, таабо сплати комісійної винагороди, Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення.
В зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань по Кредитному договору та у відповідності до вимог п. 3.9.2. Кредитного договору, 18.01.2021 року, Позичальнику та Поручителю було надіслано Іпотечну вимогу (про дострокове повернення кредиту та виселення) № 121.20-14/127 з вимогою протягом 60 (шістдесят) днів з дня отримання вимоги погасити заборгованість перед банком в розмірі 295010,55 (двісті дев'яносто п'ять тисяч десять грн. 55 коп.).
Відповідачем-1 вимогу не було виконано.
Відповідно до вимог п. 11.1.2. Кредитного договору, до всіх правовідносин, пов'язаних з укладанням та виконанням цього Договору (у тому числі щодо всіх грошових Зобов'язань - повернення суми Кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені тощо), застосовується строк позовної давності тривалістю у 30 (тридцять) років. А згідно п. 13.1.2. Іпотечного договору до всіх правовідносин, пов'язаних з укладанням та виконанням цього Договору (у тому числі щодо всіх грошових Зобов'язань Іпотекодавця - повернення суми Кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені тощо), застосовується строк позовної давності тривалістю у 30 (тридцять) років.
Відповідно до вимог п. 4.1.5 Іпотечного договору, Іпотекодержатель/Позивач має право вимагати дострокового виконання Зобов'язання, забезпеченого іпотекою, а якщо вимога не буде задоволена, незалежно від настання строку виконання Зобов'язання, звернути стягнення на предмет іпотеки, зокрема у разі, невиконання та/або неналежного виконання Іпотекодавцем Кредитного договору (у тому числі й щодо сплати будь-яких платежів, які повинні здійснюватися відповідно до Кредитного договору, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частини становить більше 3 (трьох) місяців).
Відповідно п. 7 Договору іпотеки - у випадку порушення Іпотекодавцем будь-якої з умов цього договору, або Позичальником умов кредитного договору та додаткових договорів до нього, Іпотекодержатель має право достроково вимагати від Іпотекодавця виконання зобов'язання передбаченого кредитним договором та додатковими до нього договорами, при цьому, за власним вибором Іпотекодержателя.
Згідно з п. 7. Договору іпотеки - Іпотекодавець передає Іпотекодержателю за даним договором право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання , що є правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.
А відповідно до п. 7.3.1 за вибором іпотекодержателя застосовується один з наведених способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя - за рішенням суду.
Згідно п. 11.1. Договору іпотеки - у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань, встановлених договором іпотеки, відповідальність несе Іпотекодавець згідно чинного законодавства та умов договору іпотеки.
Станом на 12.01.2022 року, іпотекодавцем не виконані взяті на себе зобов'язання та недотримані умови, передбачені п. 3.3.3 Договору та рахується наступна заборгованість:
Загальний розмір заборгованості становить - 290 824,08 грн. що складається з: прострочена заборгованість за основним боргом - 236 980,71 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 48 029,84 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 0,00 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 741,23грн.; 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 2 035,03 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 3 778,50 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідком порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідност. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Разом з тим, статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.
Згідно з ст. 40 Закону України "Про іпотеку", звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.
Нормою, яка встановлює порядок виселення із займаного житлового приміщення, є стаття 109 ЖК УРСР, у частині першій якої передбачені підстави виселення, зазначено, що виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 109 ЖК УРСР, громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.
Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК УРСР, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що під час ухвалення судового рішення про виселення мешканців підлягають застосуванню положення ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК УРСР.
Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закон України «Про охорону дитинства», сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.
А отже обов'язок і відповідальність за створення належних умов для проживання дитини покладається на її сім'ю, тобто в даному випадку батьків.
Згідно ч. 2 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що неповнолітня дитина не має права вільно та самостійно обирати місце свого проживання, і набуває право користування житлом за місцем проживання батьків, або одного з батьків, з ким вона проживає.
Права неповнолітньої дитини є похідними від права батьків (або одного з них). Причини непроживання неповнолітньої дитини за місцем реєстрації не залежать від волі дитини, а тому неможливо встановити їх характер (поважні або неповажні) окремо для неповнолітньої дитини, незалежно від причин відсутності батьків.
Неповнолітня дитина не є самостійним суб'єктом житлових правовідносин, а набуття або втрата права користування житлом дитиною залежить від набуття або втрати такого права її батьками.
Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи поданих представником позивача достовірних доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та достатність доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, що дає суд змогу дати відповідну належну оцінку доказам та ухвалити законне, обгрунтоване рішення по суті спору, тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 247, 263-265, 280-289, 354 ЦПК України, ст. 109 ЖК УРСР, ст.ст. 7, 33, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 29, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) заборгованість за кредитним договором № 10-186/18 від 13.04.2018 року, укладеним між ТВБВ № 10023/0186 філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" (юридична адреса: булв. Шевченка, 320 М. Черкаси, МФО - 354507, код ЄДРПОУ - 02767059, р/р IBAN: НОМЕР_4 ) в розмірі 290 824,08 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 10-186/18/001 (реєстровий № 596) від 13.04.2018 року, нерухоме майно, а саме на: земельну ділянку площею 0,2500 га (кадастровий номер № 7123187201:01:002:0244), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на одноповерховий житловий будинок з приналежностями площею 147,6 кв.м., (98,3 кв.м., - житлова площа), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Виселити з предмету іпотеки - житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , осіб, які зареєстровані і проживають, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - власник житла; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- дружина; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - донька; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - син; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 ), на користь акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" (юридична адреса: булв. Шевченка, 320 М. Черкаси, МФО - 354507, код ЄДРПОУ - 02767059, р/р IBAN: НОМЕР_4 ), судовий збір у розмірі - 4512 грн. 38 коп.
Розстрочити виконання рішення Маньківського районного суду Черкаської області по цивільній справі № 701/602/21починаючи з 31 січня 2022 року терміном на 3 (три) роки.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.
Суддя А. І. Костенко