Справа № 697/1906/20
Провадження № 3-в/697/1/2022
21 січня 2022 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., дослідивши матеріали подання Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого Канівським міськрайонним судом Черкаської області від 10.11.2020 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, про вирішення питання, пов'язаного з виконанням адіміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт,
До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_1 щодо вирішення питання, пов'язаного із виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
В обгрунтування подання зазначено, що ОСОБА_1 постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.11.2020 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. На обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області порушник перебуває з 29.01.2021. Для постановки на облік та ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільних робіт, за місцем проживання порушника, яке зазначене в постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 , було надіслано виклик про термінову явку до уповноваженого органу з питань пробації, за яким ОСОБА_1 прибув до органу пробації 04.02.2021, та був ознайомлений з умовами відбування адміністративного стягнення. 04.02.2021 ОСОБА_1 був направлений на КП «Черкаська служба чистоти» для відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт. Проте, згідно повідомлення з КП «Черкаська служба чистоти», яке надійшло до уповноваженого органу з питань 05.02.2021, підприємство не має можливості прийняти громадян для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт через те, що на даний час підприємство перейшло на режим роботи в зимових умовах. Після затвердження виконавчим комітетом Переліку об'єктів та видів суспільно корисних оппдачуваних робіт та підприємств м. Черкаси для осіб, на яких накладене адміністративне стягнення у виді суспільно крисних робіт, ОСОБА_1 22.04.2021 був по телефонному дзвінку викликаний до органу пробації. Проте, під час розмови ОСОБА_1 пояснив, що він знаходиться у відрядженні і з'явиться після повернення, такі пояснення ОСОБА_2 надав і на інші дзвінки працівника органу пробації. А в подальшому перестав відповідати на дзвінки. В результаті перевірки, органом пробації встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання більше півроку не проживає. Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.04.2020 ОСОБА_2 оголошено в розшук. У зв'язку з викладеним вважають за доцільне на підставі ст. 304 КУпАП матеріали стососовно ОСОБА_1 надіслати до суду для вирішення питання, пов'язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
У судове засідання Придніпровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області представника не направив, надіслав заяву про розгляд справи без участі їх представника у зв'язку з відсутністю фінансування відряджень до суду інших районів, подання підтримують в повному обсязі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступного висновку.
Так, згідно з постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.11.2020 у справі №697/1906/20, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.
Згідно ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
За наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання (ст. 302 КУпАП).
Главою 31-А КУпАП регламентовано провадження по виконанню постанови про застосування суспільно корисних робіт та наслідки ухилення.
Крім того, Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт затверджений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок).
Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз'яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об'єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов'язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з'ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт; надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
Умови виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.
Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Разом з цим, в поданні старшого інспектора Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Єлейнік М. не зазначено яке саме питання вона просить вирішити суд, тобто подання не містить вимоги.
Суд звертає увагу, що подання (клопотання) по своїй суті - це документ із певним зверненням прийняти конкретне рішення.
Враховуючи викладене, подання Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.11.2020 ОСОБА_1 , слід направити на доопрацювання для сформулювання вимог, які ставляться перед судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 298, 304 КУпАП, суд
Подання Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області від 29.12.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вирішення питання, пов'язаного із виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, - повернути заявнику для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Б. В. Євтушенко