Справа № 580/720/19
Номер провадження 1-кп/950/20/22
24 січня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 12019200090000010 від 06.01.2019 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,
сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , потерпілі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 06.01.2019 близько 01:00 год., перебуваючи разом з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, у громадському місці біля приміщення розважального закладу «MIX Клуб», розташованого по вул. Т.Шевченка, 17 А в м. Лебедині, Сумської області, проявляючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та правилами поведінки людини в суспільстві, безпричинно затіяв словесну суперечку з ОСОБА_7 , яку намагався припинити ОСОБА_6 , але ОСОБА_3 на це не реагував, і разом з невстановленими особами, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, застосовуючи фізичну силу, діючи спільно, звалили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на землю.
Після чого продовжуючи умисно порушувати громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася в спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , невстановлені особи безпричинно, почали наносити удари ногами по різним частинам тіла та голові ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а ОСОБА_3 в свою чергу за допомогою металево-пластикової палиці (діаметром 15-20 мм, довжиною близько 1 м) наніс 3 удари по правій нозі ОСОБА_6 , який на той час лежав на лівому боці та захищався від ударів, закриваючи руками голову, та один удар в ліву кисть, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: підшкірного розриву сухожилку розгинача 5-го пальця лівої кисті, що кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 разом з невстановленими особами безпричинно продовжили наносити удари ОСОБА_7 , який лежав на землі та закривав голову від ударів по різним частинам тіла. В свою чергу ОСОБА_3 в швидкій послідовності металево-пластиковою палицею, наніс 6 ударів по голові та лівій руці ОСОБА_7 , внаслідок чого йому було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді: садна м'яких тканин тім'яної ділянки зліва, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Вищевказані хуліганські дії ОСОБА_3 та невстановлених осіб продовжувалися на протязі 15 хвилин, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були доставлені до Лебединської ЦРЛ для надання медичної допомоги.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, кваліфікуючою ознакою якого є, вчинене групою осіб.
Також дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у скоєному визнав.
Так, в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що в ніч на 06.01.2019 року він разом з друзями перебував в м. Лебедині в клубі «Мікс». Коли він з ОСОБА_7 вийшли з приміщення на вулицю, то до них стала чіплятися група молодих людей, та стали їх бити, без причинно, по різних частинах тіла. Після того як він впав від ударів, то група молодих людей стала бити ОСОБА_7 . Коли він став підніматися, його знову почали бити, по різних частинах тіла, в тому числі і по ногах, а також удари наносив і ОСОБА_3 , і він від його удару впав знову. В цей час він побачив як ОСОБА_3 , став бити ОСОБА_7 , металевою трубою схожою на арматуру, також цією трубою ОСОБА_3 , ударив його по нозі. В цей час ОСОБА_8 стала на ОСОБА_3 кричати, він замахнувся і на неї, але не вдарив. Він відчув різку біль у нозі та побачив, що випирається кістка, і тоді викликали швидку і поліцію. Хоче зауважити, що удари були сильні і також прийшлись і по лівій руці.
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що під час відпочинку у клубі «Мікс» вони вийшли на вулицю із ОСОБА_9 де в них відбулася сварка з молодими людьми. ОСОБА_6 мав наміір владнати конфлікт, але на його наміри ніхто не реагував. Один з молодих людей збив ОСОБА_6 з ніг, а два інших його звалили на землю та стали бити руками та ногами по різних частинах тіла. Після цього молоді люди переключились на ОСОБА_6 та стали його бити. В цей час появився ОСОБА_3 який наносив сильні удари по різних частинах його тулубу, в тому числі і по голові та шиї, також він побачив у ОСОБА_3 в руках металевий довгий прут яким він наносив удари по ОСОБА_6 також удари металевим прутом були нанесені і по ньому. Він бачив як ОСОБА_8 звернулась до ОСОБА_3 і просила його припинити наносити удари, але він на це не реагував.
Претензій до обвинуваченого потерпілі не мають.
Свідок ОСОБА_10 допитаний в судовому засіданні, показав, що в ту ніч він перебував в своєму автомобілі біля клубу «Мікс» та бачив якусь бійку. На вулиці було темно. Він вийшов з машини, а йому на зустріч йшов ОСОБА_3 та тер очі руками. Коли він запитав у ОСОБА_3 , що відбувається то той відповів, що відбувається бійка, і щось сказав про «балончик». Після цього ОСОБА_3 повернувся де була бійка, і він бачив як між ним та не знайомими йому людьми бійка продовжилася. ОСОБА_3 бив потерпілих руками, а потерпілі били його.
Свідок ОСОБА_11 допитаний в судовому засіданні, показав, що він в ту ніч був біля клубу «Мікс» та з далеку бачив бійку в якій брали участь його знайомі, та потерпілі яких він не знає.
Свідок ОСОБА_12 допитаний в судовому засіданні, показав, що він також перебував на вулиці біля клубу «Мікс» та почув спочатку якісь крики, а потім побачив бійку. Він також бачив ОСОБА_3 який безпосередньо брав участь у бійці. Через деякий час ОСОБА_3 побіг до дороги, потім повернувся, у руках у нього він побачив предмет схожий на палицю, цією палицею він щось вибив з рук у потерпілого. Після ударів палицею той чоловік упав на землю. Після цього до ОСОБА_3 підійшов інший потерпілий і вони стали битися.
Свідок ОСОБА_13 допитаний в судовому засіданні, показав, що коли він вийшов з клубу «Мікс» вночі, то побачив, що неподалік стоїть машина швидкої допомоги. Самої бійки він не бачив.
Свідок ОСОБА_14 допитаний в судовому засіданні, показав, що ОСОБА_3 є його товаришем і в той день коли відбулась бійка він залишив йому свій автомобіль ВАЗ 2115, який перебував біля клубу «Мікс». В даному автомобілі в багажнику знаходилась металева палиця синього кольору якою він користувався для того щоб підтримувати кришку багажнику коли він її відкривав.
Свідок ОСОБА_15 допитаний в судовому засіданні, показав, що він чергував в ту ніч в хірургічному відділенні Лебединської ЦРЛ коли автомобілем швидкої допомоги був доставлений ОСОБА_6 та з ним була його дружина. Після рентгенографії було встановлено діагноз потерпілому - перелом кісток гомілки. Він повідомив, що травму отримав біля клубу «Мікс». Також у нього була травма на руці, щось було з пальцями кисті.
Свідок ОСОБА_16 допитана в судовому засіданні, показала, що в ту ніч вона разом з ОСОБА_8 перебувала на вулиці біля клубу «Мікс» коли ОСОБА_6 і ОСОБА_7 сварилися з незнайомими молодими хлопцями. Під час сварки один з них вдарив ОСОБА_6 в обличчя, а потім іх обох повалили на землю та стали бити по різних частинах тіла. Під час цієї бійки один з молодиків дістав з машини «монтировку» і став наносити удари цим предметом по потерпілих. ОСОБА_8 просила цього хлопця припинити дії, але він замахнувся і на неї та удару не наніс, після чого продовжив бити потерпілих. Потерпілих також били інші молоді люди. Після того як ОСОБА_8 сказала що викличе поліцію всі порозбігались.
Свідок ОСОБА_17 допитаний в судовому засіданні, показав, що коли він перебував у приміщенні клубу «Мікс» то забігла його дружина ОСОБА_16 та повідомила, що побили ОСОБА_6 , після чого він побіг до місця бійки і побачив ОСОБА_6 який поскаржився на біль у нозі, коли він підняв штанину потерпілого побачив перелом, тут же стояв ОСОБА_7 у якого голова була в крові.
Свідок ОСОБА_8 допитана в судовому засіданні, показала, що в ніч на 06.01.2019 року вона була в клубі «Мікс» разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та іншими знайомими. Коли вони разом з ОСОБА_16 вийшли з приміщення клубу то побачили, що між ОСОБА_6 . ОСОБА_7 та молодими людьми відбувається сварка. ОСОБА_6 запропонував всім розійтись, але один із присутніх ударив ОСОБА_6 , а інші стали бити ОСОБА_7 . Молоді люди поводилися дуже агресивно, на зауваження не реагували. Під час бійки появився ОСОБА_3 з металевим предметом в руках довжиною приблизно 60 сантиметрів, і в діаметрі 1-2 сантиметри, сріблястого кольору, схожим на арматуру. ОСОБА_18 бив обох потерпілих палицею по руках і ногах. Вона була дуже близько і все добре бачила, удари були сильні. ОСОБА_6 закривався від ударів, падав, намагався піднятися, але молоді люди не давали йому це зробити, вона просила ОСОБА_3 зупинити бійку, але він не реагував. Потерпілі отримали не менше 7-10 ударів по різних частинах тіла, в тому числі і по голові. В якийсь час ОСОБА_6 закричав, що йому зламали ногу.
Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , та ОСОБА_3 , допитані в судовому засіданні, пояснили про те, що особисто бійки не бачили та про те, що бійка відбулася дізналися від друзів та знайомих.
Фактичними даними, які містяться у висновку експерта № 34 від 13.03.2019 (т. 2 а.с. 104-105), підтверджується, що ОСОБА_6 поступив в хірургічне відділення 06.01.2019 року в 01.15. Діагноз: Закритий перелом правої гомілки, дист.фаланги 5п. лівої кисті. Рентгенографія правої гомілки від 06.01.2019 року № 114-5: виявлено гвинтоподібний перелом великогомілкової кістки зі зміщенням дозаду до 6мм. Відповідь на запит КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 1» № 01-22/203 від 22.01.2019 року: на Ваш запит від 09.01.2019 року № 304/63/2019 адміністрація КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 1» повідомляє, що ОСОБА_6 знаходиться на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні № 1 з 06.01.2019 року по теперішній час. Діагноз: закритий гвинтоподібний перелом нижньої третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням. Підшкірний розрив сухожилку розгинача 5-го пальця лівої кисті.
Згідно представленої рентгенографії КУ «Сумської міської клінічної лікарні № 1» № 20342 від 12.03.2019 року у гр.. ОСОБА_6 виявлено: перелом проксимального відділу малогомілкової кістки зі зміщенням на ширину кортикального шару. Уламки великогомілкової кістки фіксовані пластиною із стержнями. Стан уламків задовільний.
Вищеописані ушкодження, кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження, так як для зрощення перелому і розриву, необхідний час більше 21 дня, і могли утворитися від дії тупих твердих предметів, але не від заподіяння власноручно.
Ушкодження, у вигляді закритого гвинтоподібного перелому нижньої третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням та перелому проксимального відділу малогомілкової
кістки зі зміщенням на ширину кортикального шару, не могло утворитися від нанесення ударів
палицею (металевим предметом чи ін..), так як утворення гвинтоподібного перелому можливе
власноручно, але не виключає можливості з попереднім прискоренням, при фіксованій стопі з наступною ротацією кінцівки, про що свідчить характер перелому - а саме гвинтоподібний, що
підтверджується даними медичної документації та даними рентгенографії. Ушкодження, у
вигляді підшкірного розриву сухожилку розгинача 5-го пальця лівої кисті, могло утворитися від
дії тупих твердих предметів, з обмеженою поверхнею, ідентифікуючі ознаки якого в
ушкодженні не відтворились.
Час утворення тілесних ушкоджень, може відповідати часу, вказаному в ухвалі, на що вказують дані медичної документації.
Фактичними даними, які містяться у висновку експерта № 31 від 06.03.2019 (т. 2 а.с. 107-108), підтверджується, що згідно представленої медичної документації медичної карти стаціонарного хворого № 418 неврологічного відділення, відомо, що ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з 18.01 по 27.01.2019 року з діагнозом: стан після ЗЧМТ з вегетативною дисфункцією, астеноцефалгічним синдромом.
Діагноз: стан після ЗЧМТ з вегетативною дисфункцією, астеноцефалгічним синдромом - поняття клінічне, і тому на підставі п.п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, не враховується при оцінці ступеня тяжкості, за умови, що він встановлений на основі суб'єктивних факторів і не підтверджується об'єктивними відомостями.
Лабораторних даних, про наявність алкоголю в крові потерпілого на момент спричинення тілесних ушкоджень, не мається.
Фактичними даними, які містяться у висновку експерта № 08 від 04.02.2019 (т. 2 а.с. 113-114), підтверджується, що згідно представленої медичної документації КУ СМКЛ № 1 амбулаторного ортопедо-травматологічного відділення, нейрохірургічного відділення СОЛ у ОСОБА_7 виявлено: ЗТГК. Забій грудної клітки зліва. Забій м'яких тканин лівого передпліччя, садно м'яких тканин тім'яної ділянки зліва.
Ушкодження, у вигляді садна м'яких тканин тім'яної ділянки зліва, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, і могли утворитися від дії тупих твердих предметів, з обмеженою
поверхнею, але не при падінні та не від заподіяння власноручно, про що свідчать дані медичної документації.
Діагноз: забій лівої половини грудної клітини, лівого передпліччя - поняття клінічне, і
на підставі п.п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, не враховується при оцінці ступеня тяжкості, за умови, що він встановлений на основі суб'єктивних факторів і не підтверджується об'єктивними відомостями.
Час утворення тілесних ушкоджень, може відповідати часу, вказаному в ухвалі, на що вказують дані медичної документації.
Фактичними даними, які містяться у протоколі огляду та фото таблиці до нього (т. 2 а.с. 117-120), підтверджується, що місцем огляду є територія колишнього автопарку по вул. Т.Шевченка в м. Лебедині, де ОСОБА_3 добровільно видав співробітникам Лебединського ВП предмет у вигляді трубки діаметром близько 15 мм, довжиною близько 1,0 м, виготовлену з металу та пластику.
Фактичними даними, які містяться у протоколі пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам (т. 2 а.с. 123-124) та довідки до даного протоколу (т. 2 а.с. 125), підтверджується, що потерпілий ОСОБА_6 на запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фото, значив, що впізнає по продовгуватому обличчю, формі губ та по зачісці особу на фото № 2, на якому зображений ОСОБА_3 .
Фактичними даними, які містяться у протоколі пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам (т. 2 а.с. 91-92) та довідки до даного протоколу (т. 2 а.с. 93), підтверджується, що потерпілий ОСОБА_7 на запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фото, значив, що впізнає по продовгуватому обличчю, формі губ та по зачісці особу на фото № 2, на якому зображений ОСОБА_3 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і суду пояснив про те, що в ніч на 06.01.2019 року він підійшов до групи молодих людей які були біля клубу «Мікс», сварились та бились між собою, серед цієї групи людей були потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Коли він підійшов до групи людей то хтось забризкав йому очі балончиком і він не розбираючи став наносити удари по різних частинах тіла потерпілих, при цьому його мета була розмирити цих людей, але йому не вдалось. Вважає, що тілесні ушкодження потерпілим могли заподіяти і інші присутні.
В послідуючому судовому засіданні ОСОБА_3 , вказав суду, що скоєння даного правопорушення ним було вчинено саме з хуліганських мотивів. У вчиненому щиросердечно розкаюється, заподіяні збитки потерпілим відшкодував повністю, просив суворо не карати.
Органи досудового розслідування дії ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення попередньо кваліфікували за ч. 4 ст. 296 КК України, кваліфікуючою ознакою якого було застосування предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень. Під час судового розгляду прокурор змінив обвинувачення відносно ОСОБА_3 на ч. 2 ст. 296 КК України, виключивши з обвинувачення таку ознаку як застосування предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень. Суд вважає за необхідне погодитися з думкою сторони обвинувачення в даній частині.
Так в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 дійсно використовував предмет у вигляді металево-пластикової палиці довжиною близько 1 м. та діаметром 15-20 мм. із пластиковим гачком з одного боку. Даний предмет був оглянутий в судовому засіданні 18.02.2021 року як речовий доказ і в судовому засіданні було встановлено, що вказана металево-пластикова палиця через її явно господарське призначення, вагу, форму, матеріал із якого виготовлена, не може бути визнана предметом як такий, що спеціально пристосований або заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні було встановлено, що вказаний предмет ОСОБА_3 , був використаний на місці вчинення хуліганських дій випадково.
Це ж ствердив у судовому засіданні допитаний як свідок власник автомобіля ВАЗ 2115 ОСОБА_14 , який вказав про те, що того дня він надав своєму товаришеві ОСОБА_3 даний автомобіль для тимчасового користування і у багажнику цього автомобіля знаходилася вказана метало-пластикова палиця, яку ОСОБА_14 використовував як пристрій для підтримування кришки багажника коли її відкривав. Саме цю палицю в ніч на 06.01.2019 року використав ОСОБА_3 . Тому правову позицію потерпілих які продовжили підтримувати обвинувачення щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України, після зміни прокурором обвинувачення, суд вважає такою, що не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні і спростовується вищевикладеним.
Таким чином суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 разом з іншими невстановленими особами, діяв умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто з хуліганських мотивів, та вчинив тим самим кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 296 КК України і ч. 1 ст. 122 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, зважаючи на ступінь їх тяжкості, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.
Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України скоєні ним кримінальні правопорушення класифікуються як нетяжкі злочини.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в нарко кабінеті та у лікаря психіатра не перебуває, а також те, що шкода, завдана потерпілим, у добровільному порядку ним відшкодована.
Поскільки ОСОБА_3 суд вважає за можливе виправити і перевиховати без відбування призначеного покарання то на підставі статті 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк, передбачений ч. 4 ст. 75 КК України, тривалістю один рік. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Судові витрати у справі відсутні.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне предмет у вигляді трубки довжиною 1 м, синьо-білого кольору, діаметром 15 мм, виготовлений з металу та пластику, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 України, і призначити йому покарання по цьому закону:
- за ч. 2 ст. 296 України у виді обмеження волі строком на 2 роки;
- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.
Речовий доказ:
- предмет у вигляді трубки довжиною 1 м, синьо-білого кольору, діаметром 15 мм, виготовлений з металу та пластику, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1