Справа № 592/778/22
Провадження № 1-кс/592/369/22
21 січня 2022 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42021202510000069 від 03.06.2021 за ч. 3 ст. 191 КК України,
21.01.2021 слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №42021202510000069 від 03.06.2021 за фактом внесення неправдивих відомостей до актів приймання виконаних робіт та привласнення бюджетних коштів службовими особами за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Згідно даних досудового розслідування, службові особи Консорціум « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно у змові з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після укладання договору з надання послуг 21.04.2020 з ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо виконання будівельних робіт з поточного ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Суми-Полтава з обходом м. Суми, привласнили бюджетні кошти, що були виділені на будівництво дороги.
03.04.2020 переможцем відкритих торгів було визнано КОНСОРЦІУМ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), з пропозицією 274 999 999,00 грн. (з ПДВ). 21.04.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_3 (Замовник) та Консорціум « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Підрядник) було укладено договір про надання послуг № 2ПС-ДД/2281.
В той же час, згідно публікації, що розміщена на інформаційному порталі « ІНФОРМАЦІЯ_4 »( ІНФОРМАЦІЯ_5 доступ: ІНФОРМАЦІЯ_6 ), представниками громадськості перевірено стан ремонту траси Н-12 Суми-Полтава з обходом м. Суми. Під час візуального огляду вищевказаної ділянки дороги виявлені численні порушення, що може свідчити про неякісний ремонт автомобільної дороги.
Для належного виконання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення, підтвердження або спростування факту розтрати, привласнення, заволодіння грошовими коштами, є необхідним отримання та вивчення стороною обвинувачення документів, з правом вилучення оригіналів або їх належним чином засвідчених копій, які перебувають у володінні Консорціум « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , головою якого є ОСОБА_5 , а саме: договір надання послуг з Консорціум « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №2 ПС -ДД/2281 від 21.04.2020 на проведення поточного, середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава з обходом м. Сум на ділянці км 0+200 - км 16+100, а також км 16+580 - км 19+000); додаткові угоди до указаних договорів; договори субпідряду на проведення робіт по указаних об'єктам; договірні ціни до указаних договорів, графік виконання робіт; технічне завдання з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава з обходом м. Сум (окремими ділянками); проектно-кошторисна документація; експертна оцінка проектно-кошторисної документації; локальні кошториси; акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) з додатками по проведеним вищевказаним роботам; довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3), підсумкові відомості ресурсів до актів форми КБ-2в; розрахунки загальновиробничих витрат до актів форми КБ-2в; сертифікати відповідності продукції та паспорти на матеріали та устаткування; виконавча документація на обсяги робіт, що відображені в актах приймання виконаних будівельних робіт; накладні, платіжні поручення, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт; документів, що підтверджують наявність власної або орендованої техніки у підрядника, задіяної під час виконання ремонтних робіт; платіжні доручення, банківські чеки, банківські виписки, щодо оплати робіт по капітальному ремонту по указаним договорам; загальні журнали робіт по ремонту зазначених автомобільних доріг, виконавчі схеми; звіти лабораторних випробувань будівельної лабораторії з зазначенням площі відремонтованого покриття, товщини та складу шарів покриття автомобільних робіт; договори на здійснення технічного та авторського нагляду; журнал ведення технічного та авторського нагляду; накази, розпорядження, контракти щодо призначення, звільнення відповідальних службових/посадових осіб за проведенням робіт по ремонту зазначених об'єктів.
Слідчий у судове засідання не з'явився.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч.2 ст.131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а ч. 3 ст. 132 КПК передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Ч.5 ст.132 КПК передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.ч.5-6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.
У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів Консорціум « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вони мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні та дозволяють встановити обставини, що підлягають доказуванню.
Разом з тим, з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021202510000069 від 03.06.2021 за ч. 3 ст. 191 КК України, а підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
Як вбачається з доданої до клопотання слідчого копії рапорту від 03.06.2021 підставою для внесення відомостей стала публікація громадських активістів в мережі інтернет.
Незважаючи на відсутність в публікації громадських активістів в мережі інтернет будь-яких відомостей про привласнення, розтрату або заволодіння майном, до ЄРДР внесені відомості за ч. 3 ст. 191 КК, щодо привласнення бюджетних коштів, що були виділені на будівництво дороги службовими особами Консорціум « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно у змові з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після укладання договору з надання послуг 21.04.2020 з ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо виконання будівельних робіт з поточного ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Суми-Полтава з обходом м.Суми.
Більш того, подання слідчого взагалі на містить даних, на підставі яких він дійшов висновку про наявність ознак вчинення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК злочину при проведенні поточного ремонту дороги Н-12.
Незважаючи на понад шестимісячний строк, що минув після внесення відомостей до ЄРДР, слідчим не вжито жодних заходів виявлення ознак кримінального правопорушення шляхом проведення слідчих дій з меншим ступенем втручання у права і свободи громадян, зокрема не встановлено чи завершене зазначене будівництво та чи існують зазначені в публікації недоліки дорожнього покриття та узбічь.
Таким чином, слідчий не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні.
Керуючись ст. 160-163, 164 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №42021202510000069 від 03.06.2021 за ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1