Справа № 592/14686/21
Провадження № 3/592/63/22
18 січня 2022 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката Вдовіченка О.Л., судового експерта НДКЕЦ МВС України Майданова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізне, Сумського району, Сумської області, громадянина України, лікаря хірурга КНП "КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 4" СМР , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1 складено проткол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 310480 від 15.11.2021. Зокрема в пртоколі вказано, що 15.11.2021 о 17-30 год. в м. Суми по вул. Праці в районі буд. № 3 ОСОБА_1 під час виходу з автомобіля, не переконавшись в безпеці, відчинив двері автомобіля, чим скоїв ДТП. Транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.13 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 пояснив наступне, що 15.11.2021 близько 17-30 год. вийшов з лікарні по вул. Праці, потім зайшов до магазину, після чого збирався їхати на чергування до лікарні. Підійшов до припаркованого транспортного засобу Peugeot 407 д.н.з. НОМЕР_2 , який був розташований по вул. Праці, поклав до багажнику речі. Відкрив двері і сів за кермо та відчув удар у двері його автомобіля. З моменту відкриття дверей до моменту удару приблизно пройшло 10 секунд. Автомобіль, що рухався їхав приблизно зі швидкістю 40-60 км/год.. ОСОБА_1 вказав, що водійська дверка в його автомобілі відчиняється на 2 положення, однак зазвичай він відчиняє її лише на одне положення. І до моменту зіткнення дверка також була відчинена на 30-40 см. Після зіткнення були пошкоджені водійські двері його автомобіля, їх вивернуло, запобіжники на дверях розірвало. З однієї і з іншої сторони дороги були припарковані автомобілі. Автомобіль ОСОБА_1 був припаркований як і інші транспортні засоби, не виступав. Боковий інтервал між його автомобілем та які рухались становив приблизно 10-20 см. Зіткнення відбулося у темну пору доби, було сухо. роки. Додатково долучив до матеріалів справи оптичний диск з фотографіями з місця ДТП та при проведенні експертизи просив врахувати, що ширина дверей водія у автомобіля Peugeot 407 складає 110-117 см.
Потерпілий ОСОБА_2 , пояснив, що рухався на автомобілі ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Праці з боку вул. Горького. ОСОБА_2 рухався прямолінійно зі швидкістю близько 30-40 км/год. Йому проїхала на зустріч машина і відразу відбувся удар. Транспортні засоби були припарковані з обох боків дороги, а тому він рухався прямолінійно, з однаковим інтервалом до транспортних засобів, що стояли. Боковий інтервал з зустрічними автомобілями становив приблизно 10-20 см. Удар прийшовся в праву передню частину автомобіля. ОСОБА_2 зазначив, що іншого водія не бачив, двері відчинилися безпосередньо перед його автомобілем, удар відбувся раптово. Транспортний засіб не завантажений, їхав сам.
Представник потерпілого - адвокат Вдовіченко О.Л. подав до канцелярії суду заяву з оптичним диском з фіксацією матеріалів з місця ДТП. В заяві додатково вказали, що ширина проїжджої частини по вул. Праці в м. Суми в місці скоєння ДТП становить 9, 6 м.
ОСОБА_1 в суді погодився з тим, що ширина проїжджої частини по вул. Праці в м. Суми в місці скоєння ДТП становить 9, 6 м.
З наданих пояснень і наданих доказів також вбачається, що в момент ДТП на вулиці були сутінки, дорожнє покриття сухе.
До протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 310480 від 15.11.2021 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП додані: копія протоколу серії ААБ № 310493 від 15.11.2021 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, схема місця ДТП в м. Суми по вул. Праці в районі буд. 3 від 15.11.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фототаблиця, надана УПП в Сумській області, з місця ДТП, яка сталася 15.11.2021 у м. Суми по вул. Праці.
Дослідивши наведені матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вважаю за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Керуючись ст.ст. 245, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу»,
Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса: 40007, Сумська область, м. Суми, вул. Промислова, буд. 8.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1.Чи маються в діях водіїв Peugeot 407 д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_3 невідповідності вимог ПДР, які б знаходились в причинному зв'язку виникненням ДТП?
2.Чи мали технічну можливість водії автомобілів Peugeot 407 д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_3 попередити зіткнення ?
Постанову про призначення судової автотехнічної експертизи, матеріали справи №592/14686/21, провадження № 3/592/63/22 направити до судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса: 40007, Сумська область, м. Суми, вул. Промислова, буд. 8.
Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експерту на вимогу транспортні засоби.
Строк проведення експертизи встановити 07.02.2022.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.Г. Костенко