Справа № 591/8266/15-к
Провадження № 1-кс/591/1932/17
24 січня 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2017 року,-
До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2017 року, а саме: по батькові прокурора вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми постановлено ухвалу від 30.06.2017, якою було відмовлено у задоволені заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12013200440003517.
При виготовленні ухвали в її тексті було допущено описку, а саме: по батькові прокурора вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді від 30 червня 2017 року, вважати вірним по батькові прокурора, якому ОСОБА_3 заявляв відвід, - «Анатоліївни».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1