Справа № 638/18065/21
Провадження № 2/638/425/22
24 січня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Семіряд І.В.
за участю секретаря Подосокорської А.О.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, Харківської міської ради, ДП «Харківський завод електроапаратури», третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, скасування обтяження,-
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2021 відкрито провадження у справі.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулась з заявою про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, просила витребувати з Харківської обласної державної адміністрації та ДП «Харківський завод електроапаратури» інформацію щодо виконання рішення Облвиконкому від 21.12.1987 та рішення Харківської міської ради №145-48 від 13.05.1987 щодо власників житлового будинку по АДРЕСА_1 , а саме відселення з будинку, надання іншого житла або грошової компенсації його власника. Представник позивача просила вирішити питання про закриття підготовчого засідання та витребування доказів у її відсутність.
Представники відповідачів Харківської обласної державної адміністрації, Харківської міської ради, ДП «Харківський завод електроапаратури» у підготовче засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.
Третя особа ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача не надходило.
Уточнення позовних вимог та заперечень проти них не надходило.
Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не заявлено.
Учасникам справи роз'яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи. Сторонами повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі , надано докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.
Клопотання про витребування доказів заявлено представником позивача у підготовчому засіданні. Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про забезпечення доказів не заявлено.
Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не надходило.
Заяв про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення не заявлено.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.
Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
За правилами ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Отримати інформацію в іншій спосіб, ніж витребування судом, позивач не має можливості. Представником позивача доведено, що зазначені докази мають істотне значення для справи та можуть спростувати або підтвердити обставини, викладені в позові.
Суд вважає за необхідне витребувати з зазначені докази.
Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст.84, 189,196-198,200, 247 ЦПК України суд,-
Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, Харківської міської ради, ДП «Харківський завод електроапаратури», третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, скасування обтяження- закрити.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 24 лютого 2022 року о 09-50 год.
Витребувати з Харківської обласної державної адміністрації та ДП «Харківський завод електроапаратури» інформацію щодо виконання рішення Облвиконкому від 21.12.1987 та рішення Харківської міської ради №145-48 від 13.05.1987 щодо власників житлового будинку по АДРЕСА_1 , а саме відселення з будинку, надання іншого житла або грошової компенсації його власника.
Вказані докази надати до суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Семіряд