Справа № 638/11500/20
Провадження № 2/638/1171/22
21 січня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Межирицької В.Ю.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна та стягнення його ринкової вартості, -
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.
Третьою особою ОСОБА_3 на адресу суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова у справі №645/4472/21. в обґрунтування якого зазначає, що ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.07.2021 року відкрито провадження у вказаній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу №7089/17/001249 від 26.04.2017 року. Зазначає, що предметом спору у вказаній справі є відсутність передбаченої частиною 3 статті 65 СК України обов'язкової письмової згоди дружини на продаж її чоловіком автомобіля, який було придбано у шлюбі і перебував у спільній сумісній власності подружжя. Вказаний предмет спору частково співпадає з позовними вимогами у даній справі, що розглядається, тому від рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова частково залежить вирішення справи Дзержинським районним судом м.Харкова.
В судовому засіданні позивач та третя особа клопотання підтримали.
Представник відповідача при вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, просив провести підготовче судове засідання без його участі, клопотання про зупинення провадження у справі підтримав. Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про розгляд повідомлялись
Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді цивільна справа №645/4472/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, суд вважає, що клопотання третьої особи слід задовольнити та зупинити провадження по даній справі до набрання рішенням суду у справі №638/4472/2 законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання третьої особи ОСОБА_3 -задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна та стягнення його ринкової вартості - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №645/4472/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк