Ухвала від 21.01.2022 по справі 127/1503/22

Справа № 127/1503/22

Провадження № 2/127/193/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до особи в мантії Вінницького міського суду ОСОБА_3., ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, прокурорів Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4. та ОСОБА_5., старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної піліції у Вінницькій області ОСОБА_6., Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної неправомірними та незаконними діями,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної неправомірними та незаконними діями.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Згідно з ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Пунктом 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення зазначених вимог, позивачем у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна місити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення зазначених вимог позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві позивачем мають бути зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення зазначених вимог, позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Крім того, в порушення вимог п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно з п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість, позивачем не зазначено, чи існують докази, які не можуть бути подані до заяви, не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач зобов'язаний надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

Разом з тим, заява не містить такого розрахунку.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, в матеріалах позовної заяви відсутнє підтвердження заявника про те, що заявником не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, суд звертає увагу заявника на положення ст. 44 ЦПК України, відповідно до яких учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, заявнику необхідно конкретизувати прохальну частину заяви із зазначенням конкретного способу захисту цивільних прав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяну неправомірними та незаконними діями, та таким чином має бути сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн., або позивач повинен надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до особи в мантії Вінницького міського суду ОСОБА_3., ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, прокурорів Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4. та ОСОБА_5., старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної піліції у Вінницькій області ОСОБА_6., Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної неправомірними та незаконними діями - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
102699236
Наступний документ
102699238
Інформація про рішення:
№ рішення: 102699237
№ справи: 127/1503/22
Дата рішення: 21.01.2022
Дата публікації: 25.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.11.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 22.11.2022
Предмет позову: про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної неправомірними, незаконними діями
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ДЕНИШЕНКО ТАМАРА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАТКІВСЬКА МАРІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ДЕНИШЕНКО ТАМАРА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАТКІВСЬКА МАРІЯ ВАСИЛІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Блошенкіна М.П. Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації
Гайду Ганна Володимирівна
Державна казначейська служба України
Державна казначейська сулужба України
Прокурор Вінницької окружної прокуратири Іванишин Д.В.
Прокурор Вінницької окружної прокуратири Посвалюк Я.І.
Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області Іванішин Д.В.
Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області Посвалюк Я.І.
Старший слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Пахольчак Анна Олександрівна
Старший слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Пахольчак А.О.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В.
Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації Блошенкіна М.П.
позивач:
Проник Андрій Васильович
суддя-учасник колегії:
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
СТАДНИК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ