Справа № 152/29/22
3/152/11/22
іменем України
21 січня 2022 року м. Шаргород
Справа №152/29/22
Провадження №3/152/11/22
Суддя Шаргородського
районного суду
Вінницької області - Славінська Н. Л.,
з участю особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, - неповнолітнього ОСОБА_1 ,
законного представника - ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашківці, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента І курсу ВПУ №7, не працюючого, з загальною середньою освітою, не одруженого, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 0540, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
-за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, КпАП України,
встановив:
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КпАП України, - керування транспортним засобом з номерним знаком, що не освітлений, особою, яка не має права керування таким транспортним засобом,а саме: 03.01.2022 року о 02 годині 25 хвилин в с. Слобода-Шаргородська на вул. Чудо-Михайлівській керував автомобілем «CHEVROLET AVEO» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , не маючи права на керування таким транспортним засобом, тобто не отримавши посвідчення водія відповідної категорії, при цьому в автомобілі не освітлювався задній номерний знак, чим порушив п.2.1 «а», п.2.9 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав, просив його суворо не карати, оскільки адміністративне правопорушення ним вчинене вперше, він є неповнолітнім. До того ж, ОСОБА_1 пояснив, що 03.01.2022 року приблизно 02 години йому зателефонував друг та попросив поїхати у м. Шаргород, щоб зняти гроші у банкоматі та терміново придбати ліки для хворої бабусі, на що він погодився. Вже по дорозі додому в село Івашківці, у с. Слобода-Шаргородська його зупинили працівники поліції та повідомили, що у автомобілі неосвітлений задній номерний знак. На вимогу пред'явити посвідчення водія він пояснив поліцейському, що права керування автомобілем не має, а має лише посвідчення водія категорії «А», після чого працівниками поліції відносно нього було складено протокол.
Законний представник ОСОБА_1 - матір ОСОБА_2 , особа якої встановлена за паспортом № НОМЕР_4 , в суді пояснила, що ОСОБА_1 дійсно не отримував посвідчення водія на право керування автомобілем, так як є неповнолітнім. Автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» з державним номерним знаком НОМЕР_3 придбала вона, проте дозволу сину на керування автомобілем не давала. Про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення дізналася із його слів. Просить врахувати, що син є неповнолітнім,до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, не має самостійного заробітку, так як навчається, тому застосувати до нього заходи впливу.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Крім признання ОСОБА_1 вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №099599 від 03.01.2021 року (а.с.1), довідкою, виданою ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , згідно з даними інформаційного порталу Національної поліції України та підсистеми «ГСЦ-Посвідчення водія», отримав посвідчення водія категорії А, серія НОМЕР_5 від 13.06.2020 року (а.с.2).
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, КУпАП, - керування транспортним засобом з номерним знаком, що не освітлений, особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім, розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, що, відповідно до п.п.1, 4 ст.34 КУпАП є обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно із ч.2 ст.13 КпАП України, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, в тому числі, ст.ст.121-127 КпАП України, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, що, відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КУпАП, є обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення; не працює, навчається в Вінницькому професійному училищі №7 на денній формі навчання.
Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім, а також те, що останній не має самостійного заробітку та доходу, оскільки є студентом І курсу, вважаю за можливе призначити йому захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КпАП України, у виді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.126, ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КпАП України,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КпАП України і застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КпАП України, у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Суддя: