Справа № 149/2563/21
Провадження №2/149/56/22
Номер рядка звіту 52
"21" січня 2022 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю,
при секретарі Коломієць В. О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання експерта Вишталюк О. В.,
у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди (збитків), завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і моральної шкоди,
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 26 листопада 2021 року у даній цивільній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
14 січня 2022 року до суду надійшло клопотання експерта про надання дозволу на проведення транспортно-товарознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи № 149/2563/21, а саме за копією протоколу огляду транспортного засобу від 18 травня 2021 року (а.с. 20) та кольоровими фотознімками з пошкодженнями досліджуваного автомобіля (в тому числі зображень з СD-диску (а.с. 157)).
Ухвалою суду від 17 січня 2022 року провадження у справі поновлено з метою вирішення клопотання експерта.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти його задоволення не заперечував.
Представник відповідача надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти його задоволення заперечував, зазначивши, що копії документів не являються належними доказами у справі, та, з огляду на те, що позивачем не виконані в повній мірі вимоги ухвали суду від 26 листопада 2021 року про витребування доказів, просив позовну заяву залишити без розгляду.
Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт, зокрема, має право подавати клопотання.
Аналогічні за змістом положення також містяться у ч. 6 ст. 72 ЦПК України.
Оскільки, транспортний засіб "Opel Insignia ", 2009 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 відремонтовано, а визначення вартості відновлюваного ремонту входить до предмета доказування у даній справі, заборони щодо використання копій документів для проведення експертиз такого типу нормативні акти не містять, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання експерта та надання дозволу на проведення транспортно-товарознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи № 149/2563/21.
Суд не погоджується з твердженнями представника відповідача щодо неналежного виконання позивачем вимог ухвали суду від 26 листопада 2021 року, з огляду на те, що вказаним судовим рішенням було витребувано у ОСОБА_1 оригінали висновку щодо вартості матеріального збитку та звіту від 21 травня 2021 року.
Оригінали вказаних документів, прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою експерта, були надані суду 13 грудня 2021 року.
Клопотань щодо витребування оригіналу протоколу огляду КТЗ суду заявлено не було.
Поставлені в клопотанні представником відповідача питання щодо оцінки доказів являються передчасними. Така оцінка буде здійснена судом в нарадчій кімнаті при розгляді справи по суті.
Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 252, 253 ЦПК України, суд,
Клопотання експерта задоволити.
Надати дозвіл на проведення транспортно-товарознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи № 149/2563/21, а саме за копією протоколу огляду транспортного засобу від 18 травня 2021 року (а.с. 20) та кольоровими фотознімками з пошкодженнями досліджуваного автомобіля (в тому числі зображень з СD-диску (а.с. 157).
В задоволенні клопотання адвоката Костюка С.М. про залишення позову без розгляду відмовити.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.
Суддя: /підпис/ З оригіналом вірно: