Єдиний унікальний номер 142/578/21
Номер провадження 1-кп/142/84/22
іменем України
(про закриття кримінального провадження)
21 січня 2022 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020190000228 від 16 жовтня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
11 листопада 2021 року судом отримано з Тульчинської окружної прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020190000228 від 16 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2021 року його було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2021 року в даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за вироком Піщанського районного суду від 26.01.2021, на шлях виправлення не став, та знову вчинив аналогічний злочин. Так, 15 жовтня 2021 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи по вул. Центральна, що в смт. Піщанка Тульчинського район Вінницької області, на узбіччі дороги виявив припаркований автомобіль марки NISSAN BLUEBIRD білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, користувачем якого є ОСОБА_5 , яким вирішив заволодіти для того, щоб покататися. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, без мети його привласнення, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю законного володільця майна та сторонніх осіб, підійшов до вище вказаного автомобіля марки NISSAN BLUEBIRD білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску та через незачинені водійські двері проник в середину салону, де за допомогою ключа, що знаходився у замку запалювання, без дозволу законного володільця запустив двигун та розпочав рух вказаним автомобілем, чим незаконно ним заволодів. Середня ринкова вартість дорожньо-транспортного засобу, автомобіля марки NISSAN BLUEBIRD білого кольору, об'ємом двигуна 1974 куб. см., тип двигуна дизельне паливо, в технічно справному стані станом на 15.10.2021 становила 18440 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_4 незаконно заволодів автомобілем марки NISSAN BLUEBIRD білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, користувачем якого є ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 310 від 23 листопада 2021 року вчиненого Піщанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління МІністерства юстиції (м. Хмельницький), який був наданий прокурором в попередньому підготовчому судовому засіданні для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 та просив вирішити долю речових доказів в даному кримінальному провадженні.
Потерпілий в кримінальному провадження ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з' явився, проте подав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти закриття кримінального провадження у зв'язку зі смертю ОСОБА_4 не заперечує.
Заслухавши прокурора, який просив закрити кримінальне провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого, вказавши при цьому, що будь-яких родичів обвинуваченого наразі не встановлено, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як вбачається з матеріалів провадження від родичів обвинуваченого ОСОБА_4 заяв щодо реабілітації обвинуваченого після його смерті не надходило.
Також суд враховує, що в п.6 ч.2 ст.52 КПК України передбачено, що з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи участь захисника є обов'язковою.
Разом з тим, враховуючи, що заяв від близьких родичів про реабілітацію обвинуваченого на адресу суду не надходило, суд не вбачає підстав для залучення захисника в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 п.2 ст.284 КПК УКраїни, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в зв'язку із смертю останнього та відсутністю підстав, необхідних для його реабілітації.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.
По даному кримінальному провадженню згідно довідки Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12021020190000228 до висновку експерта від 04 листопада 2021 року № СЕ-19/102-21/15448-АВ проведено транспортно-товарознавче дослідження вартість якого становить 858 гривень 10 копійок. А тому у зв'язку із смертю обвинуваченого дані витрати слід віднести на рахунок держави.
Керуючись, ст.ст. 100, 126, 174, 284, 369, 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020190000228 від 16 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України в зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні: автомобіль марки NISSAN BLUEBIRD білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, користувачем якого є ОСОБА_5 , вилучений 16 жовтня 2021 року та переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Судові витрати на залучення експерта для проведення транспортно-товарознавчого дослідження вартість якого становить 858 гривень 10 копійок відповідно до довідки Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12021020190000228 до висновку експерта від 04 листопада № СЕ-19/102-21/15448-АВ, віднести на рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: